дело № 2-1302/2025

(50RS0010-01-2025-001445-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 августа 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

12.05.2012 между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 10 000 руб. в наличной форме на срок 21 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее 02.06.2012.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушении установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком возвращены не были.

16.07.2014 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии).

26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания) заключен договор уступки прав требования

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В рамках указанного договора на дату уступки прав требования у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 493 250,14 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб., проценты – 5 250 руб., штраф (неустойка, пени) – 474 530 руб., проценты – 3 470,14 руб., что подтверждается выпиской из перечня Должников к договору уступки прав требования от 26.12.2021.

Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12.05.2012. Определением мирового судьи судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 14.01.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения, однако после отмены судебного приказа ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 250, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000.

Истец представитель ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 12.05.2012 между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 10 000 руб. в наличной форме на срок 21 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее 02.06.2012 (л.д.6). Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается подписанием ответчиком договора займа (п.2.1 Договора).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 1.2 Договора на сумму микрозайма начисляются проценты из расчета 2.5 % в день. 

Пунктами 4.1 Договора предусмотрено, что заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его использование, что составляет 15 250 руб. (л.д.6).

В нарушении установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком возвращены не были.

16.07.2014 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.7-11).

05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.12-21).

26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания) заключен договор уступки прав требования (л.д.22-26).

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В рамках указанного договора на дату уступки прав требования у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 493 250,14 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб., проценты – 5 250 руб., штраф (неустойка, пени) – 474 530 руб., проценты – 3 470,14 руб., что подтверждается выпиской из перечня Должников к договору уступки прав требования от 26.12.2021.

Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12.05.2012. Определением мирового судьи судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 14.01.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.39).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку по условиям договора микрозайма срок возврата основного долга и процентов за пользование займом установлен 02.06.2012 г., при этом в суд истец обращается только в марте 2025, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств. Документов, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец, обращаясь с иском в суд просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 10 000 руб., проценты за пользование в сумме 5 250 руб., часть задолженности по штрафным санкциям в сумме 40 000 руб., а всего 55 250 руб.

Из представленного истцом договора микрозайма № от 12.05.2012, следует, что срок возврата займа определен до 02.06.2012, следовательно, срок надлежит исчислять с 02.06.2012 и такой срок оканчивается, исходя из приведенных выше норм права 11.02.2015, на момент обращения с иском в суд 16.07.2025 г. срок на подачу иска истцом был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, заявление ответчика о применении срока исковой давности, подлежащее удовлетворению, суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова