Дело № 1-229/2019

03RS0064-01-2019-002134-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Уфимского района Республик Башкортостан ФИО3, помощника прокурора Уфимского района Республик Башкортостан ФИО4, старшего помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г.,

подсудимого ФИО5, 

его защитника адвоката Хамитовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО25, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на обочине автодороги М

<

адрес> км, напротив административного здания № около 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 следовавший на автомобиле марки «ФИО1» государственный регистрационный знак Р №, принадлежащего ФИО14 был задержан сотрудниками УНК МВД по РБ,. 

В ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ на 4 этаже гостиницы «

<

данные изъяты>» административного здания №ДД.ММ.ГГГГ км автодороги 

<

адрес>, около 

<

адрес> Республики Башкортостан у ФИО5 был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 13,448 гр. В ходе досмотра автомобиля марки «ФИО1» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14, припаркованному на обочине автодороги 

<

данные изъяты> км, напротив административного здания № около 

<

адрес> Республики Башкортостан в багажном отсеке автомашины были обнаружены и изъяты два полимерных мешка, которые находятся в трех полимерных пакетах, вложенных друг в друга с растительным веществом, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 2120,910г. (1078,562-1042,348).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуану) общей массой 2134,358 грамма относится к наркотическим средствам в крупном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В судебном заседании ФИО5 вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал. Суду показал, что он употребляет наркотические средства исключительно 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, является наркозависимым лицом. Занимается разведением голубей во дворе дома, в котором проживает. Несколько лет назад, на одной из выставок голубей проходивший в ВДНХ 

<

адрес> он познакомился с ФИО23 ФИО26, проживающий в 

<

адрес>. ФИО5 не отрицает, что наркотические средства приобретал для себя, никому не сбывал. Косил коноплю, так как она растет везде. Также с ФИО23 ФИО27 познакомился с его знакомым Свидетель №2, он также занимается разведением голубей. У них завязались приятельские отношении, созванивались и поддерживали связь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 созвонился с ФИО22 договорились, что ФИО5 с друзьями приедет к нему гости в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером точное время он не помнит они приехали в 

<

адрес> к ФИО23 ФИО28. Два дня гостили у ФИО22 Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вышел на улицу и увидел, что ФИО22 кормит голубей смесью, в составе которой находились семена конопли. ФИО5 спросил у ФИО22, где он достает семена, на что он ничего не ответил, а сказал, если тебе надо бери остатки, которые находились в полимерном мешке. ФИО5 согласился и забрал мешок с остатками семян конопли положил в багажник. Сколько было в мешке, не знает, не взвешивал. После чего он с Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали домой в 

<

адрес>. Также в багажнике в клетке находились голуби. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, возле 

<

данные изъяты> его задержали сотрудники полиции и изъяли у него коноплю. У Свидетель №1 при личном досмотре обнаружили наркотическое средство. Откуда у Свидетель №1 взялись наркотические средства, он не знает, так как при нем наркотические средства не употреблял, и о том, что он употреблял, он не знал. Какие-либо наркотические средства он не сбывал. Семена для голубей конопли, которые дал Свидетель №5 он взял для кормления голубей, а стебли конопли он хотел измельчить и употребить лично. Наркотические средства кому-либо, в том числе и Свидетель №1, он не сбывал. Свои показания данные в ходе предварительного расследовании не подтвердил, оговорил себя, испугался за дочь и жену. В судебном заседании ФИО5 свою вину в хранении наркотического средства признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать учесть его состояние здоровья, пожилой возраст.

Виновность ФИО5 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он употребляет наркотические средства, изредка курит 

<

данные изъяты>. К сбыту наркотических средств он не имеет никакого отношения, наркотические средства приобретает исключительно для личного потребления. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО5 предложил ему съездить с ним за компанию в 

<

адрес> отдохнуть к его знакомому, на что он согласился. ФИО5 он знает около 25 лет, вместе с ним они иногда проводят время, у них с ним товарищеские отношения, играют в нарды, общаются. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО5 и его знакомый по Свидетель №2, которого он на тот момент видел первый раз выехали в 

<

адрес> на автомобиле ФИО1. В 

<

адрес>, они приехали Свидетель №5, там они пробыли два дня, употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они втроём выехали в 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС ФИО5 вышел из машины после чего их задержали сотрудники полиции. Потом они прошли в рядом расположенное здание, где в присутствии двух понятых ему разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник полиции надел на руки резиновые перчатки произвел смывы с его рук на два ватных тампона, которые упаковал в бумажный пакет и опечатал. Далее был произведён его личный досмотр, у него изъяли трубку, через которую он курит 

<

данные изъяты>. Все изъятое было так же упаковано и опечатано. Далее сотрудник полиции отрезал ткань кармана, из которого изъяли наркотики, которую так же упаковали и опечатали. О том, что ФИО5 ездил в 

<

адрес> к ФИО22ёве за 

<

данные изъяты> ему известно не было. Обнаруженный у него полимерный пакет с 

<

данные изъяты> он приобрёл для личного употребления. 

При допросе на очной ставке Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО5 передал ему наркотическое средство для личного потребления, за данное наркотическое средство обнаруженное у него при личном досмотре ФИО5 денежные средства не передавал (т.1 л.д.88-90).

Свидетель №1 суду показал, что ранее в ходе предварительного расследования давал показания, что ФИО5 ему сбыл наркотические средства, так как ему напугали сотрудники полиции, сказав, что так будет лучше для ФИО5, хотя на самом деле ФИО5 наркотические средства ему никогда не сбывал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал что ФИО5 является его знакомым на протяжении 15 лет У них общие интересы, они занимаются разведением голубей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил съездить к его знакомому в 

<

адрес>, обменяться голубями к ФИО23 ФИО29, с которым его познакомил ФИО5 ФИО30. ФИО23 также занимается разведением голубей. ДД.ММ.ГГГГ выехали на автомобиле марки «ФИО1» под управлением ФИО5, с ними так же поехал его знакомый по имени Володя его он увидел в этот день впервые. ДД.ММ.ГГГГ ночью они приехали к ФИО23 ФИО31, там переночевали, на следующий день были у него дома, общались, употребляли спиртное, смотрели голубей ФИО22, а ДД.ММ.ГГГГ утром поехали домой. На территории Башкирии, возле здания бывшего 

<

данные изъяты> их остановил инспектор ГИБДД, после чего его, ФИО5 и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции, пояснив, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Далее их сопроводили в здание гостиницы, где на 4-ом этаже в присутствии двух, ему и понятым сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего сотрудник полиции надел резиновые перчатки, которые достал из новой упаковки, на два ватных тампона, так же из новой упаковки произвёл смывы с пальцев и ладоней моих рук. Ватные тампоны со смывами были упакованы в бумажный пакет и опечатаны печатью «Для пакетов», где расписались понятые и он. После этого ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые в гражданском обороте предметы, вещи, добытые преступным путём, на что он ответил, что у него при себе не имеется запрещённые в гражданском обороте предметы, вещи, добытые преступным путем. В ходе личного досмотра у него ничего изъято не было. О том, что ФИО5, приобрёл у ФИО22 в 

<

адрес> наркотическое средство он не знал. Наркотические средства ФИО5 никогда ему не предлагал и сам он не употребляет. 

При допросе на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 свои показания полностью подтвердил, пояснил, что ему не известно было о том, что ФИО5 приобрел и вез наркотическое средство (т.1 л.д.91-93).

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы домой, на ФИО32 его остановили сотрудники полиции. После чего они попросили его участвовать в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Затем они прошли в здание, где в присутствии второго понятого сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, а также порядок производства всех действий. Далее в его присутствии и второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр ранее ему не знакомого мужчины, который представился как ФИО5 ФИО33 ( в суде указал на подсудимого). ФИО5, было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности для досмотра, на что ФИО5 заявил, что у него ничего не имеется. Затем сотрудник полиции в ходе личного досмотра обнаружил в кармане куртки ФИО5 один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 3600 рублей, телефон марки «Алкатель» с сим-картой «МТС» и приспособление для размельчения. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, склеены и опечатаны печатью «Для пакетов», где все он, второй понятой и ФИО5 поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у ФИО5 были изъяты ключи от автомашины марки «ФИО1», регистрационным знаком № которые позже были возвращены. Затем сотрудник полиции при помощи резиновых перчаток и ватных тампонов были произведены смывы с ладоней обоих пальцев рук ФИО5, все опечатали в бумажный конверт, где все он, второй понятой и ФИО5 поставили свои подписи. Затем был произведен личный досмотр автомашины марки «ФИО1». В ходе досмотра автомашины обнаружено и изъято два пакета в полимерном мешке с веществом растительного происхождения. Данные изъятые вещества упакованы, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где все он, второй понятой и ФИО5 поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что зимой 2019 года в конце января, к нему подошли незнакомые ему парни, которые представились сотрудниками полиции и показали ему служебное удостоверение и попросили его участвовать в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Затем они прошли в здание, где в присутствии второго понятого сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности. Затем, в его присутствии и второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр ранее ему не знакомого мужчины, который представился как ФИО5 ФИО34, ФИО5, было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности для досмотра, на что он. заявил, что у него ничего не имеется. Затем сотрудник полиции в ходе личного досмотра ФИО5 обнаружил один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 3600 рублей, телефон марки «Алкатель» с сим-картой «МТС» и приспособление для размельчения. Все изъятые предметы должным образом были упакованы в бумажные конверты, оклеены и опечатаны печатью «Для пакетов», где все он, второй понятой и ФИО5 поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у ФИО5 были изъяты ключи от автомашины марки «ФИО1. Затем сотрудник полиции при помощи резиновых перчаток и ватных тампонов были произведены смывы с ладоней обоих пальцев рук ФИО5, который упаковали в бумажный конверт, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где все он, второй понятой и ФИО5 поставили свои подписи. Также Свидетель №4 суду показал, что участвовал при осмотре автомашины марки ФИО1, в ходе досмотра автомашины обнаружено и изъято два пакета в полимерном мешке с веществом растительного происхождения. Данные изъятые вещества упакованы, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где все он, второй понятой и ФИО5 поставили свои подписи.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает на должности заведующего зоологического музея ФИО7 по РБ. Суду пояснил, что голубей семенами 

<

данные изъяты> можно кормить, но только в смесях с витаминами и другими семенами, можно кормить и только семенами 

<

данные изъяты>, если только 

<

данные изъяты>) не является наркотическим средством, потому что, если кормить 

<

данные изъяты> (каннабиса) являющийся наркотическим средством будет являться наркотическое опьянение, голуби будут вести себя непонятно, могут биться об стекло, об автомобиль, вести себя неадекватно. Как правило, голубей кормят кормами зерновых смесей, в составе пшено, ячмень, проса, овес, семена конопли, но не являющийся наркотическим средством. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 суду показал, что он является старший оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по РБ, по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств на территории РБ. В целях проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО5 ФИО35 было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги 

<

данные изъяты> трассы был остановлен ФИО5 Затем ФИО5 задержали, при личном досмотре и досмотре автомашины изъяли наркотические средства. Для личного досмотра ФИО5 и досмотра его автомашины были привлечены понятые, которые участвовали при изъятии смывов с рук ФИО5, при этом ФИО5 говорил, что находящиеся в багажнике наркотическое средства принадлежит ему для личного употребления. Все изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны и описаны, о чем были составлен процессуальные документы. 

При допросе на очной ставке с ФИО5, Свидетель №7 свои показания полностью подтвердил (т.1 л.д.238-245).

Из оглашенных в судебном заседании, по согласию сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 110-113), следует, что он официально нигде трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, выполнение строительных работ в летнее время. Наркотические средства не употребляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. У него имеется знакомый, ФИО5 ФИО36 который проживает в 

<

адрес>, которого он знает на протяжении 4-5 лет. С ним они познакомились в 

<

адрес> на выставке голубей, так как его хобби является разводить голубей. Во время пребывания в 

<

адрес> они виделись с ФИО6. Один раз он был у него дома, ФИО6 передвигался на автомобиле марки «ФИО1». В конце января этого года к нему приехал ФИО6 на своем автомобиле с двумя его друзьями, одного из которого зовут Свидетель №2 и второго Свидетель №1. Они пробыли у него двое суток. После чего ФИО6 с друзьями уехали в 

<

адрес>. Свидетель №5 наркотические средства ему не передавал, о его задержании ему стало известно от сотрудников полиции. О причастности к наркотическим средствам ему ничего не известно.

В достоверности сведений изложенных свидетелями об обстоятельствах совершенного преступления ФИО5 у суда не вызывает сомнений, поскольку, сведения изложенные ими на допросе в ходе предварительного расследования и в суде, проведены с выполнением требований ст. ст. 187-191, 277 и ст. 278 УПК РФ.

Изобличающие показания свидетелей основаны на фактах, а не догадках, предположениях и слухах. При допросах, свидетели указали на источник своей осведомленности. Их последовательные показания по обстоятельствам дела, согласуются между собой как в целом, так в деталях, кроме того, обстоятельства, на которые ссылаются свидетели, подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены протоколы следственных действий и иные документы. 

Из оглашенного в судебном заседании протокола акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение гостиницы на 4 этаже «

<

адрес>. 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО5 При досмотре ФИО5 в присутствии понятых изъято: полимерный пакетик на клипсе с веществом растительного происхождения; сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой «МТС», денежные средства в сумме 3600 рублей, приспособление для измельчения, ключ от автомобиля с брелком от сигнализации (т.1 л.д.18-27).

При личном досмотре Свидетель №2, произведённого в соответствии с протоколом акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ничего не изъято и не обнаружено (т.1 л.д.30-36).

В ходе досмотра автомашины марки «ФИО37 ФИО9» государственный регистрационный знак ФИО38, находящейся на обочине автодороги 

<

адрес> км, обнаружено и изъято: один полимерный мешок, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет, внутри которого два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой «МТС» и «Йота», протокол акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-45).

В ходе предварительного расследования произведен обыск жилища, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе обыска ничего не изъято (т.1 л.д.65-69).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обыск по месту жительства Свидетель №5 по адресу: РФ, 

<

адрес>. В ходе обыска ничего не изъято (т.1 л.д.107-109).

При исследовании растительного вещества, изъятого у ФИО5 при досмотре его автомашины, установлено, что представленное на исследование вещество, находящиеся в двух полимерных пакетах, которые находятся в трех полимерных пакетах, вложенный в друг друга, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). В ходе исследования израсходовано 1,000г вещества от каждого объекта (2,000), возвращено 2118,910г (11077,562+1041,348) в сухом состоянии в упаковке (т.1 л.д.48).

При исследовании растительного вещества, изъятого у ФИО5 в ходе личного досмотра, установлено, что представленное на исследование вещество, находящиеся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). В ходе исследования израсходовано 1,000г вещества, возвращено 12,448 г в высушенном состояний в упаковке (т.1 л.д.49).

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, находящиеся в двух полимерных пакетах, которые находятся в трех полимерных пакетах, вложенный в друг друга содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2118,910 гр. (1077,562+1041,348). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000г от каждого объекта (всего 2,000), возвращено 2116,910г (1076,562+1040,348) гр. (т.1 л.д.122-123).

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, находящиеся в одном полимерном пакетике, содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 12,448г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000г возвращено 11,448 г (в сухом состояний) (т.1 л.д.128-129).

При экспертном исследовании тампонов со смывами с рук Свидетель №2 на поверхности представленных ватных тампонов со смывами с рук обнаруженные следовые количества наркотическиактивного 

<

данные изъяты>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-142).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы рук, выявленные на поверхностях представленных отрезка ткани и ватных тампонов ФИО5 наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д.147-148).

В ходе досудебного производства по делу, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые предметы при личном досмотре ФИО5 и его автомашины марки «ФИО39 ФИО9» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра установлено и зафиксировано в протоколе: предметом осмотра является бумажный конверт, на поверхность которого прикреплена пояснительная записка с надписью «Вещ.док-во по УД№ сотовый телефон марки «Хуавей», изъятый в ходе досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1» Заверена подписями, опечатана печатью «Для пакетов». Целостность упаковки не нарушена. Корпусом черного цвета. При экспериментальном включении в электрическую сеть сотовый телефон в рабочем состоянии, повреждении не имеет (т.1 л. д. 172-173).

На основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.174-175).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предметом осмотра является: полимерный пакет с пояснительной запиской, выполненным рукописным текстом, красителем синего цвета, «Заключение № ОМВД России по 

<

адрес> УД№, роспись» по краям рукописного текста нанесены оттиски печати с красителем синего цвета с надписью «Экспертно-криминалистический центр отдел специальных экспертиз «Для заключении и справок №». Содержимым полимерного пакета, согласно «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, является 3 полимерных пакета, вложенных друг в друга, внутри которых обнаружено наркотическое средством 

<

данные изъяты>) массой 2118,910г (1077,56+1041,3480). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 1,000 г вещества от каждого объекта (всего 2,000г), возвращено 2116,910г (1076,562+1040,348); бумажный пакет с пояснительной запиской, выполненным рукописным текстом, красителем синего цвета, «Заключение № ОМВД России по 

<

адрес> УД№, роспись» по краям рукописного текста нанесены оттиски печати с красителем синего цвета с надписью «Экспертно-криминалистический центр отдел специальных экспертиз «Для заключении и справок №». Содержимым бумажного пакета согласно «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 12,448г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 г растительного вещества, возвращается 11,448 гр.; бумажный пакет с пояснительной запиской, выполненным рукописным текстом, красителем синего цвета, «Заключение № ОМВД России по 

<

адрес> УД№, роспись» по краям рукописного текста нанесены оттиски печати с красителем синего цвета с надписью «Экспертно-криминалистический центр отдел специальных экспертиз «Для заключении и справок №». Содержимым бумажного пакета согласно «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является приспособление для измельчения с надписью «Семяныч», где следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено; бумажный пакет с пояснительной запиской, выполненным рукописным текстом, красителем синего цвета, «Заключение № ОМВД России по 

<

адрес> УД№, роспись» по краям рукописного текста нанесены оттиски печати с красителем синего цвета с надписью «Экспертно-криминалистический центр отдел специальных экспертиз «Для заключении и справок №». Содержимым бумажного пакета согласно «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является два ватных тампона со смывами рук Свидетель №2 где на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами рук обнаружены следовые количества наркотически активного 

<

данные изъяты>; бумажный конверт, на поверхность которого прикреплена пояснительная записка с надписью «Вещ.док-во по УД№ сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой «МТС» изъятый в ходе досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2» Заверена подписями, опечатана печатью «Для пакетов». При вскрытии целостность упаковки не нарушена. При экспериментальном включении в электрическую сеть сотовый телефон в рабочем состоянии, имеются фотографии из личной жизни, сообщения отсутствуют. После осмотра переупакована в бумажный пакет, который снабжен пояснительной записью, заверенная подписями понятых, следователя, печатью с надписью «Для Пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>; бумажный пакет с пояснительной запиской, выполненным рукописным текстом, красителем синего цвета, «Заключение № ОМВД России по 

<

адрес> УД№, роспись» по краям рукописного текста нанесены оттиски печати с красителем синего цвета с надписью «Экспертно-криминалистический центр отдел специальных экспертиз «Для заключении и справок №». Содержимым бумажного пакета согласно «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является два ватных тампона со смывами рук ФИО5 где на поверхностях представленных ватных тампонов и отрезка ткани наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров не обнаружено; полимерный пакет, на момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Вскрытием полимерного пакета, обнаружены ключи от автомобиля и брелок от сигнализации изъятый в ходе досмотра автомобиля марки ФИО40-ФИО9 государственный регистрационный знак №. После осмотра полимерный пакет с ключами вновь упакован и заверен подписями понятых, следователя СО, опечатан печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по 

<

адрес>»; бумажный пакет, на момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Вскрытием бумажного пакета, обнаружены денежные средства в сумме 3600 рублей купюрами достоинством 1000 рублей 2 штуки, купюрами достоинством 500 рублей 3 штуки, купюрами достоинством 50 рублей 2 штуки. После осмотра бумажный пакет с деньгами вновь упакован и заверен подписями понятых, следователя СО, опечатан печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по 

<

адрес>» (т.1 л.д. 179-184).

На основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.185-186).

В ходе предварительного расследования осмотрен СD-R диск с записью переговоров ФИО5, из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СD-R диск с записью переговоров ФИО5, в бумажном конверте. При осмотра СD-R диск с записью переговоров ФИО5 имеется 7 папок с переговорами ФИО5 Первая папка №С, происходят разговоры ФИО5 с неизвестным мужчиной, по имени «ФИО8» где они общаются про птиц, узнают как дела. Отмечена беседа, где ФИО5 просит прибавить что - то некое под наименованием «ФИО41», так как у него они закончились они. Далее просит привезти большую плетку. Вторая папка №С-1287С - разговор с неизвестным мужчиной, где спрашивает про деньги, что найдет деньги в сумме 5000 рублей, захватит конфетки весом 4 кг. Третья папка №С-1522С ФИО5 предлагает забрать мужчине по имени «ФИО42», что- то в багажнике, которая завернутая в футболку. После чего мужчина по имени «ФИО43» забирает завернутую в красную футболку. Четвертая папка №С-2580С ничего подозрительного не обнаружено. Пятая папка №с-3224с ФИО5 зовет домой мужчину по имени «ФИО44». Шестая папка №С-3519С ФИО5 общается про голубей, общается по поводу продажи чего-то и почем спрашивают. Седьмая папка №С-4137С Постоянно звонят и спрашивают ФИО5 если у него что-то. Далее общается с ФИО45, чтобы получить что-то (т.1 л.д. 212-214).

По постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.215).

Органы обвинения, квалифицируя действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласно обвинительному заключению он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), с целью его дальнейшего сбыта, общий вес которого составляет крупный размер. Вышеуказанное наркотическое средство он незаконно хранил при себе и в автомобиле, с чем был задержан сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Тем самым, по утверждению органов обвинения, он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

По этим же утверждениям, приобретая наркотическое средство, ФИО5 уже имел умысел на незаконный их сбыт. Однако в обвинительном заключении не приводится ни одного обстоятельства, подтверждающего наличие такого умысла. 

Далее органы обвинения утверждают, что вышеуказанное наркотическое средство для реализации своего преступного умысла, то есть с целью последующего сбыта, ФИО5 незаконно хранил при себе.

По версии обвинения, одним из доказательств наличия умысла на незаконный сбыт наркотического средства является факт расфасовки наркотического средства упакованного в один полимерный пакет, находящийся в левом внутреннем кармане на задержанном куртке и в двух пакетах, находящихся в багажнике автомашины. 

Упомянутый выше Пленум Верховного Суда РФ также называет среди обстоятельств, свидетельствующих об умысле на незаконный сбыт наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке. Однако обвинительное заключение не содержит данных, подтверждающих, что расфасовка наркотического средства, размещенного в одном полиэтиленовом пакете, делала удобной передачу, а не, например, его употребление. 

Еще одним обстоятельством, которое, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, может свидетельствовать об умысле на незаконный сбыт наркотиков, является наличие соответствующей договоренности с потребителями купленного виновным лицом. Однако доказательств о том, что ФИО5 имел такую договоренность, органами обвинения не представлено. Более того, в деле не установлены ни продавец наркотиков, ни обстоятельства, при которых наркотики были приобретены.

Предложенная органами обвинения квалификация действий ФИО5 противоречит рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 в том, что касается оценки такого обстоятельства, как приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка наркотического средства лицом, самим их не употребляющим. 

По мнению высшей судебной инстанции Российской Федерации, данное обстоятельство, в совокупности с другими, может свидетельствовать о наличии умысла на его сбыт. Между тем, со слов ФИО5, он употребляет наркотические средства, что, в свою очередь, подтверждается заключением эксперта № 

<

данные изъяты> года, согласно которому ФИО5 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от 

<

данные изъяты>». 

Следует также отметить, что количество (объем) приобретенного наркотика (на которое ссылается Пленум Верховного Суда РФ) также не может свидетельствовать о покушении на его сбыт, так как размер, в том числе крупный, является признаком незаконного приобретения без цели сбыта.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО5 наркотического средства. Вид, состав и фасовка изъятого у него наркотического средства не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство непосредственно предназначалось для незаконного сбыта им другим лицам.

Других доказательств того, что ФИО5 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено и в обвинительном заключении не содержатся.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленные УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО5 умысла на сбыт изъятого у него растительного вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ его действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая, что подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения ФИО5 наркотического средства, не установлены, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Не установлено время совершения данного преступного деяния, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения его за совершение к уголовной ответственности. В этой связи, ФИО5 не может быть привлечен за незаконное приобретение изъятого у него наркотического средства.

В связи с отсутствием доказательств о том, что ФИО5 были выданы наркотические средства добровольно, правовых оснований для применения к нему примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд, проверив и оценив доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд считает вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказанной. 

Учитывая совершение ФИО5 оконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает то, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, у врача-психиатра не состоит, имеет заболевание.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая положения ст. 56 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО5 от общества, с назначением ему реального лишения свободы. 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии (F12.2). Однако указанные особенности психики у ФИО5 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, мышления, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (Синдрома зависимости от 

<

данные изъяты>») (том 1 л.д.152-156).

Данных о наличии у ФИО5 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО5 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку условием применения данной нормы является назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО5 подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде в виде заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средством 

<

данные изъяты>) массой 2116,910 гр. и 12,448 гр., бумажный конверт с ватными тампонами со смывами рук ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1, срез ткани с куртки ФИО5, приспособление для измельчения с надписью «Семяныч» - уничтожить.

Разрешить владельцам распоряжаться, переданными им на ответственное хранение: сотовым телефоном марки «Хуавей», сотовым телефоном марки «Алкатель» с сим-картой «МТС», ключами от автомобиля и брелоком от сигнализации автомобиля марки ФИО47-ФИО9 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, денежными средствами в сумме 3600 рублей (купюрами достоинством 1000 рублей 2 штуки, купюрами достоинством 500 рублей 3 штуки, купюрами достоинством 50 рублей 2 штуки).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Судья Насырова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020 г.