Дело №1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 25 сентября 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Сорока Г.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Онищенко И.Ф., 

предоставившей ордер № 61 от 12.09.2017,

при секретаре: Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, д. №, кв. №, 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, не работающего, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в двух километрах в северном направлении от автодороги 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, серебристого цвета, принадлежащим Потерпевший, и стоявшим на вышеуказанном участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, зная, что ключи от вышеуказанного автомобиля хранятся в вагончике, где он проживал вместе с Потерпевший, взял из вагончика ключи от автомобиля и направился к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном в двух километрах в северном направлении от автодороги 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области, где, действуя осознанно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, открыл автомобиль имеющимися у него ключами, сел на водительское сиденье, ключами завел двигатель автомобиля, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, на указанном автомобиле начал самостоятельное движение в сторону 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, тем самым, неправомерно завладел без цели хищения, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, серебристого цвета, принадлежащим Потерпевший

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии. Так, будучи ранее допрошенным в присутствии защитника ФИО1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал 

<

данные изъяты>. Работал он 15 дней через 15 дней, жил в вагончиках, расположенных недалеко от 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на работу, должен был работать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Он знал о том, что у Потерпевший имеется автомобиль 

<

данные изъяты> светлого цвета, г/н он не помнит, автомобиль Потерпевший оставлял у вагончика, где они проживали, ключи от автомобиля Потерпевший хранил на гвозде в вагоне. В ночное время, точно сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ года, когда все спали, он решил взять автомобиль, принадлежащий Потерпевший и покататься на нем, при этом Потерпевший он ничего не говорил о своих намерениях, разрешения не спрашивал. Ключи от автомобиля он взял на гвозде, в вагончике, и вышел из вагончика. Автомобиль был закрыт на центральный замок, он открыв дверь ключом, сел на водительское сидение, при этом убедился, что за ним никто не наблюдает, завел ключом зажигания двигатель, переключил скорость и выехал с территории «городка», ехал он в сторону 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области. Он осознавал, что совершает преступление, что автомобиль принадлежит не ему, и что его действия уголовно наказуемы. Доехав до 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, он решил развернуться и ехать обратно, но, не справившись с управлением, автомобиль занесло в кювет, тот забуксовал, и он оставил автомобиль на автодороге, ключи от замка зажигания он также оставил на водительском сиденье в автомобиле, а сам вызвал такси и уехал в 

<

адрес>. Потерпевший ему не звонил и про свой автомобиль не спрашивал, он Потерпевший ничего не говорил, где его автомобиль. Каких-либо долговых обязательств у него перед Потерпевший нет, так же и у Потерпевший перед ним нет долговых обязательств. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же хочет добавить, что водительского удостоверения у него нет, но навыки вождения транспортными средствами он имеет. (л.д.50-53).

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. Он не официально работает в 

<

данные изъяты>, которая занимается строительством дорог в Новосибирской области. С ДД.ММ.ГГГГ года он находился в командировке в Коченевском районе Новосибирской области. Их объект расположен в 2-х километрах от автодороги 

<

данные изъяты> по направлению в сторону 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. В Коченевский район он приехал на вышеуказанном автомобиле. Также совместно с ним в 

<

данные изъяты> работает ФИО1 Они проживают в вагончике на вышеуказанной территории, которую они называют «городок». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал с магазина и припарковал свой автомобиль на парковочной стоянке расположенной в «городке». Он заглушил двигатель автомобиля, вышел, закрыл двери автомобиля на ключ, при этом он убедился, что двери его автомобиля закрыты на замок, положил ключ от автомобиля в правый верхний внутренний карман своей куртки и пошел в вагончик. Куртку он повесил на гвоздь в вагончике. В вагончике он и его коллеги немного посидели, также с ними был и ФИО1, после чего он лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он около 07 часов пошел к своему автомобилю и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он хотел достать ключи от автомобиля с куртки, куда их с вечера положил, но обнаружил, что ключи также отсутствуют. Он осмотрелся вокруг, но автомобиля не было видно. После чего он пошел в вагончик и рассказал коллегам о случившемся. В этот момент он понял, что ФИО1 отсутствует. Они стали звонить ФИО1, но абонент был не доступен. От сотрудников полиции он узнал о том, что его автомобиль угнал именно ФИО1, которому ранее он свой автомобиль не разрешал брать, ФИО1 мог видеть куда он положил ключи от автомобиля. Документы на автомобиль находились в салоне в бардачке. В настоящее время автомобиль ему возвращен, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 нет. (л.д. 30-32).

Суд признает показания потерпевшего логичными, последовательными и подтверждающимися объективными доказательствами, в том числе:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут неустановленное лицо, находясь в двух километрах от автодороги 

<

данные изъяты>, в сторону 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> (л.д. 11);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, находясь на территории строительного городка в Коченевском районе Новосибирской области, он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший Покатавшись, автомобиль он оставил в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. (л.д. 23-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что проведен осмотр участка местности, расположенного в 2-х километрах от 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области, по правой стороне от трассы. При въезде на данную территорию с правой стороны расположены грузовые автомобили, также 13 железных вагончиков красного цвета, в которых проживают люди. Вдоль вагончиков расположены автомобили. Около автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета имеются следы от протекторов. Рядом стоит еще один автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Осматриваемый участок местности расположен в северном направлении от 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, размером 5x5 метров, расположенный в Новосибирской области Коченевского района с. Новокремлевское в 150 метрах восточнее от зернотока. На осматриваемом участке местности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серебристого цвета. Автомобиль расположен на обочине грунтовой дороги покрытой снегом. На момент осмотра автомобиль расположен передней частью в северном направлении. При внешнем осмотре автомобиля видимых повреждений не обнаружено, передняя дверь с левой стороны (водительское сидение) открыта. В салоне автомобиля на переднем сидении со стороны водителя находятся ключи от замка зажигания автомобиля. При внутреннем осмотре салона внутренний порядок не нарушен, видимых повреждений нет, дверные ручки, замки, зеркала повреждений не имеют. Со слов владельца данного автомобиля, Потерпевший, в автомобиле ничего не пропало, внутренний порядок салона автомобиля не нарушен. На момент осмотра вышеуказанный автомобиль с помощью ключа от замка зажигания не завелся. После осмотра автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> передан владельцу Потерпевший (л. д. 18-21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска. (л.д. 40-45).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимого на месте совершения преступления, что именно от его действий наступили указанные вредные последствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого. 

Так, ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает и выводы, судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. Однако, психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому, как в период совершения преступления, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо другого, кроме указанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 83-84).

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – оставить по принадлежности Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Левковец