Дело № 2-1028/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на ? доли жилого дома и сарая,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать заключенным между ним с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны договор дарения на жилой дом и сарай, расположенные по адресу 

<

адрес> от 08.12.2022 года и признать за ним право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,8 кв.м. кадастровый № и сарай площадью 27.4 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>

Свои требования мотивирует тем, что указанный дом и сарай принадлежал на праве общей долевой собственности его родителям: ? доли его отцу ФИО1 и ? доли его матери ФИО4 согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.1995 года. 24.11.2022 года отец выдал доверенность его матери ФИО4 на право отчуждения в порядке дарения своей доли жилого дома и гаража в его пользу. 08.12.2022 года они такой договор заключили в письменном виде, но на регистрацию в МФЦ подали его только 15.10.2024 года, хотя он фактически принял ? долю указанного имущества в дар с момента заключения договора, т.к. остался проживать в доме. В Госкадастре в регистрации договора дарения было отказано, поскольку на момент такой регистрации отец умер 15.02.2024 года. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, т.к. отец оставил завещание в пользу ответчицы. Поскольку они с отцом достигли всех условий по договору дарения, то полагает, что приобрел право на ? долю спорного имущества по праву собственности.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, от ее имени 13.02.2025 года в суд поступило заявление о признании исковых требований (л.д.33).

Ответчица ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования признала и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился и мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело возможно рассмотреть в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по 

<

адрес> с хозяйственными строениями и сооружениями на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.1995 года на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО1 и ФИО4(л.д.16).

29.11.2022 года свое право собственности указанные собственники зарегистрировали в ЕГРН (л.д.19,21).

24.11.2022 года ФИО1 выдал нотариально заверенную доверенность на имя ФИО4, согласно которой поручил подарить истцу ФИО2 принадлежащую ему долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу 

<

адрес> (л.д.12).

08.12.2022 года ФИО4, действующая за себя и по доверенности от имени ФИО1 заключила с истцом ФИО2 письменный договор, согласно которого безвозмездно передала в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в качестве дара жилой дом площадью 57, 8 кв.м. с кадастровым номером № и сарай площадью 27, 4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес> (л.д.9-10).

Согласно условиям договора право собственности у одаряемого на приобретаемый объект возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данный объект в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым(п.3.1 договора). С момента приобретения права собственности на объект одаряемый осуществляет права владения, пользования и распоряжение объектом в соответствии с его назначением, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием объекта, в том числе уплатой налогов и других обязательных платежей(п.3.2). Договор одновременно является актом приема-передачи объекта(л.д.9-10).

15.02.2024 года умер ФИО1(л.д.86).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего наследодателя с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга ФИО3(л.д.87) и сын- ответчик по делу ФИО2 (л.д.88).

09.07.2024 года нотариус сообщил истцу об отсутствии у него прав на наследование по закону в виду наличия завещания наследодателя не в его пользу (л.д.120).

05.10.2024 года договор дарения от 08.12.2022 года был через МФЦ передан для регистрации перехода права собственности в Госкадастр(л.д.10 об.).

09.10.2024 года Госкадастром было приостановлено государственную регистрацию права, поскольку на момент регистрации доверенность от одаряемого не действовала в виду его смерти(л.д.56-57).

09.01.2025г. Госкадастром было отказано в государственной регистрации права по тем же основаниям(л.д.60).

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статьи 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 61 постановления N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 63 данного постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ правовые последствия сделки дарения объекта недвижимости наступают после ее регистрации.

В качестве действий, направленных на регистрацию перехода права собственности, можно рассматривать не только передачу необходимого пакета документов в регистрирующий орган. Это также могут быть и оформление нотариальной доверенности для участия в регистрационных действиях представителя дарителя, уплата им государственной пошлины и иных сопутствующих сборов.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, регламентирующей бремя доказывания, именно истец должен доказать, что даритель при жизни изъявил действительную волю на отчуждение объекта недвижимости, подал заявление на проведение регистрации сам или выдал доверенность представителю, который совершил данное юридически значимое действие, не отзывал данное заявление. Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2015 года N 78-КГ14-47.

Вместе с тем, такие обстоятельства истцом не доказаны.

Сам по себе факт подписания договора еще не свидетельствует о таком намерении, учитывая публичную обязанность осуществить государственную регистрацию передачи правового титула, при этом, суд полагает что истцом не представлено и достоверных доказательств тому, что спорное недвижимое имущество было передано ему как одаряемому. 

В силу правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11 октября 2016 года N 78-КГ16-42, суду необходимо исследовать фактическое исполнение заключенной сторонами сделки, их последующее поведение после ее заключения. В частности, суд выясняет, состоялись ли передача объекта недвижимости с подписанием передаточного акта, вручение ключей, документов, несение покупателем или одаряемым расходов по содержанию объекта и др.

Из материалов дела не усматривается, что фактически спорное имущество истцу передавалось.

Согласно условий договора истцу передавалось в собственность по договору дарения весь дом и сарай, при этом ФИО4 передавала в собственность от себя свою ? долю имущества и ? долю по доверенности от ФИО1

И материалов дела усматривается, что ФИО4 как проживала так и проживает в указанном доме, там же и зарегистрирована, но в договоре дарения об этом факте оговорок не делалось. Сам же истец после получения сообщения о невозможности получения наследства после смерти отца снялся с регистрации в спорном доме и зарегистрировался в г. Москве. Никаких доказательств о том, что именно он как собственник нес расходы по содержанию спорного имущества после его передачи ему, сохранению его суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств не усматривается, что фактически спорное имущество истцу по заключенному договору дарения передавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на ? доли жилого дома и сарая- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.