ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Центр Финансовой Поддержки» (далее АО МК «ЦФП») обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «ЦФП» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную размере 30 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была предоставлена заемщику под 360, 591 % годовых, со сроком пользования займом 180 дней. Однако, до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, задолженность с процентами не оплачены. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору составляет 75 000 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 45 000 – сумма задолженности по процентам.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства. (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «о внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «ЦФП» (далее-кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик) заключен договор потребительского займа № № (л.д. 15-21).

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную размере 28 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента НКО «МОНЕТА.РУ» (л.д. 22).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2000 рублей, из подлежащей перечислению ему на карту суммы в размере 30000 рублей по договору займа, просил удержать, в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги-включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. С момента получения денежных средств на карту в сумме 28000 рублей по договору займа, сумма по договору займа в размере 30000 рублей считается им полученной в полном объеме (л.д. 23).

Кредитор указанную сумму займа перечислил заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) 967/2017-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была предоставлена заемщику под 360, 591 % годовых, со сроком пользования займом 180 дней. 

Таким образом, согласно расчету задолженности по договору займа № Z361967656801 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 – сумма задолженности по процентам (л.д. 7-8).

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и процентов за пользование займом.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 225 рублей, также была оплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 225 рублей, что подтверждается документально. 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу АО МК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 27.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров