Дело № 1-297/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 16 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б., 

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Патракеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – ноутбука ASUS X553МА-ХХ092Н, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, позвонил ФИО6 и, действуя из корыстных побуждений, попросил передать ему во временное пользование ноутбук, введя ФИО5 в заблуждение, при этом ФИО1 заверил последнего, что до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ вернут ноутбук. Введенный в заблуждение ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в близи 

<

адрес>А по 

<

адрес> края, передал ФИО1 ноутбук ASUS X553МА-ХХ092Н, серийный номер Е9N0CV41912938A, стоимостью 10 000 рублей в комплекте с блоком питания, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ноутбуком ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «путем обмана», как излишне вмененный, поскольку данное деяние совершено путем злоупотребления доверием, что не требует дополнительного исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, нарушает установленные ограничения (л.д.133), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127), состоит на учебе у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от нескольких ПАВ ср.ст., от диспансерного наблюдения уклоняется, находился на лечении в стационарном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан за нарушение режима лечения – самовольный уход из отделения (л.д.129). 

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, указание местонахождения похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания. 

Согласно медицинского наркологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 131), учитывая, что от прохождения лечения по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: ноутбук ASUS X553МА-ХХ092Н, серийный номер Е9N0CV41912938A, блок питания к ноутбуку – возвращенные Потерпевший №1, следует оставить у последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную меру наказания назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой при официальном трудоустройстве; не посещать места потребления наркотических средств и психотропных веществ, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. 

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании при отсутствии противопоказаний к лечению, и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Контроль за исполнением возложенной судом обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ноутбук ASUS X553МА-ХХ092Н, серийный номер Е9N0CV41912938A, блок питания к ноутбуку – возвращенные Потерпевший №1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Б. Курбатов