Дело №12-57/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Гай 10 сентября 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Восточного территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Восточного территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Указывает, что при расчете процентной ставки годовых при заключении договора потребительского займа продолжительность календарного года исчисляется в зависимости от количества дней в году, в котором заключается договор, а при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) продолжительность календарного года всегда равна 365. Обществом были произведены расчеты по разным видам займа процентных ставок в процентах годовых, которые указываются в п. 4 индивидуальных условий, а также полной стоимости потребительского займа, которая указывается на первой странице договора в правом верхнем углу. Так, в п. 14 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, утвержденной приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны процентные ставки по разным видам займа в процентах годовых, а в п. 17 диапазоны полной стоимости потребительского займа, определенных с учетом требований Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 в процентах годовых и в денежном выражении. 

В судебное заседание ФИО2, прокурор, потерпевшая ФИО4 должностное лицо начальник Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1 пояснила, что на основании постановления заместителя Гайского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, материал направлен в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области для рассмотрения по существу. В результате рассмотрения материала было вынесено обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения.

Статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

В силу положений части 1, части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, указание полной стоимости потребительского займа только в процентах годовых во исполнение требований законодательства не освобождает организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности доводить до потребителя иную информацию, в том числе о расчете процентной ставки, порядке ее определения, ее значении на дату предоставления займа, а также о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО4 заключен договор потребительского займа №.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 0,7% в день (256,2 % годовых). Полная стоимость потребительского займа, указанная в правом верхнем углу договора составляет 255,500% годовых, что в денежном выражении составляет 2695 руб. 

Таким образом, значение полной стоимости займа, указанное в индивидуальных условиях договора (255,500%), меньше значения процентной ставки по кредиту (256,2%), что противоречит буквальному смыслу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об исполнителе.

Нарушение заявителем требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей при вышеуказанных обстоятельствах выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения Гайской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере потребительского кредитования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ. заместителем Гайского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и привлечения ее ДД.ММ.ГГГГ. начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; справкой о результатах проверки; договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО4; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором, заключенным между 

<

данные изъяты> в лице директора 

<

данные изъяты> и ФИО2., которым ФИО2 принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава правонарушения опровергаются представленными доказательствами, на основе которых должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и материальное положение ФИО2

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Восточного территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения –оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Гайский городской суд Оренбургской области со дня получения копии решения.

Судья: О.О. Буйлова