Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4549/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Ангарского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ** умер его отец ФИО3 При жизни отец распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., ... ему (истцу). Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности принадлежала его матери ФИО4

В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически наследство принял. Со дня смерти отца стал пользоваться квартирой, перевез в нее часть своих вещей, периодически проживал в квартире, сделал косметический ремонт, соразмерно своей доле нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. На основании изложенного, просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО3 и признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, указав, что ** умер ее отец ФИО3, которому принадлежали 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ...

Ее мать ФИО4 после смерти мужа к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как осталась проживать в квартире, пользовалась всеми вещами мужа, несла расходы по оплате за жилье. Принадлежащую ей 1/3 долю в квартире, мать завещала ей (ФИО2).

** ФИО4 умерла, она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Между тем, ФИО1 не обращался с заявлением о принятии наследства по завещанию, не обращался он и в суд с требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства; оставшееся после смерти наследство в виде 2/3 долей в квартире фактически приняла ФИО4, став единоличным собственником квартиры.

На основании изложенного, просит установить фактическое принятие ФИО4 наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО3 в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ...; включить в наследственную массу после ФИО4 квартиру по адресу: ..., ....

В судебном заседании истец ФИО1 на своем иске настаивал, встречный иск не признал, по существу дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 не признал, на встречном иске настаивал по тем доводам, которые в нем изложены, дополнительно пояснил, что ФИО1, являясь наследником по завещанию, наследство не принял, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, в судебном порядке срок для принятия наследства не восстановлен, тогда как наследство по завещанию, по его мнению, возможно принять лишь подачей соответствующего заявления нотариусу, фактически принять наследство по завещанию невозможно. Между тем, наследство по закону после смерти ФИО3 приняла его супруга ФИО4, поэтому 2/3 доли квартиры должны быть включены в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4

Представитель ответчика – администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще.

Третье лицо нотариус ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются сыном и дочерью ФИО3 и ФИО4 соответственно.

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ... доли ФИО3 и 1/3 доля ФИО4).

Установлено, что 15.07.2014 умер ФИО3 При жизни он сделал распоряжение, в соответствии с которым, принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру завещал сыну ФИО1; завещание от ** удостоверено нотариусом ФИО6 Как следует из справки нотариуса, на дату рассмотрения дела завещание не отменено, не изменено.

Таким образом, ФИО1 является наследником к имуществу его умершего отца ФИО3 по завещанию, а кроме того, в силу положений ст. 1142 ГК РФ он же является наследником первой очереди к его имуществу.

Установлено также, что ** умерла ФИО4, которая при жизни оформила завещание от ** в соответствии с которым, все принадлежащие ей доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ... завещала ФИО2 По заявлению ФИО2, обратившейся к нотариусу, заведено наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса ФИО7, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. 

ФИО1 указывает что, несмотря на то, что он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследство принял, поскольку в течение шести месяцев со дня смерти отца вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетелей.

Так, из объяснений истца следует, что после смерти отца в квартире осталась проживать его мать ФИО4, он постоянно бывал в квартире, помогал матери, в том числе производил оплату за содержание жилья пропорционально своей доле, по его инициативе и за счет его средств был сделан ремонт в ванной комнате; кроме того, в течение шести месяцев со дня смерти отца он забрал себе часть его вещей – рубашки, часы, завез в квартиру мебель.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Оценивая показания свидетелей, суд находит их допустимым доказательством, поскольку показания свидетелей не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждены письменными доказательствами.

В частности, истец представил суду имеющиеся у него квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2014; из представленного суду договора от ** следует, что истец за свой счет произвел ремонт в квартире. Договор на ремонт ванной комнаты заключен с ФИО9, который будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил изложенные истцом обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО3 

Представитель ответчицы не оспаривает, что ФИО1 фактически наследство после смерти отца принял, однако полагает, что данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку ФИО1, являясь наследником по завещанию, не обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, следовательно, не принял наследство по завещанию.

Оценивая указанные доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании материального закона.

В частности, положения статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, определяющей способы принятия наследства, не ставят в зависимость от оснований наследования (по закону, по завещанию) возможность принятия наследства тем или иным способом; положения указанной нормы не исключают возможность принятия наследства по завещанию одним из перечисленных в ней способом.

Учитывая, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру, завещанных ему, в данном случае не имеет правового значения принимала или нет наследство по закону ФИО4, поскольку спорное имущество было завещано ФИО1, который его фактически принял.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и о закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

ФИО1 заявление нотариусу не подавал, поэтому учитывая, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следует признать, что он принял наследство по всем основаниям.

При таких данных, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Ангарского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего **.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

В удовлетворении встречного искаФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 27.10.2017.

Судья Шишпор Н.Н.