Дело № 2-1139/2024

89RS0004-01-2024-000451-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 августа 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой, ФИО2, ООО ПКТИ «УренгойСтройПроект» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (далее по тексту ДИЖО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды от 10.01.2023 № 

<

суммы изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

суммы изъяты>, площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с 16.01.2023 по 16.01.2043. Договор расторгнут с 23.11.2023 в связи с продажей третьему лицу объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке. Годовой размер арендной платы составляет 2 409 490,04 руб. В соответствии с п. 6.1 Договора, за ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по уплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: за период с 16.01.2023 по 23.11.2023 в размере 1 944 595,49 руб., пени за период с 11.04.2023 по 31.12.23 в размере 109 192,77 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 10.01.2023 № НУ-18-23 по арендной плате за период с 16.01.2023 по 23.11.2023 в размере 1 944 595,49 руб., пени за период с 11.04.2023 по 31.12.23 в размере 109 192,77 руб.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 к ДИЖО, ФИО2, ООО ПКТИ «УренгойСтройПроект» о признании задолженности отсутствующей, ФИО1 просит суд признать задолженность перед ДИЖО по договору земельного участка от 10.01.2023 № 

<

суммы изъяты> начиная с 02.02.2023 отсутствующей. В обоснование требований встречного иска указано, что в период аренды земельного участка ФИО1 был возведен объект незавершенного строительства, право на который было оформлено 14.11.2023. После чего, 20.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи объекта, согласно которому право на объект незавершенного строительства перешло к ФИО2 Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что ФИО2 принял на себя обязательства по внесению арендный платы по договору аренды земельного участка от 10.01.2023 № 

<

суммы изъяты> со 02.02.2023, поскольку фактически передача объекта и договора аренды состоялась именно с этой даты. Письмом от 08.02.2024 ДИЖО был уведомлен о состоявшемся переходе обязанности по договору аренды от 10.01.2023 № 

<

суммы изъяты> к ФИО2

В последствии ФИО1 увеличил требования по встречному иску, в связи с чем, помимо признания задолженности отсутствующей просил суд взыскать с ДИЖО сумму неосновательного обогащения в размере 3 045,02 руб., поскольку за период аренды земельного участка с 16.01.2023 по 01.02.2023 было оплачено 115 267,8 руб. (90 582,33 задаток для участия в аукционе + 24 685,47 платеж по арендной плате). В соответствии с договором безвозмездной передачи объекта незавершенного строительства, ФИО1 должен был оплатить 112 222,78 руб., в связи с чем, 3 045,02 руб. излишне уплачены в пользу ДИЖО.

Протокольным определением суда от 22.03.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 54).

Представитель истца по первоначальному иску ДИЖО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении встречного иска, требования ДИЖО просил оставить без удовлетворения.

Ответчики по встречному иску ФИО2, представитель ответчика ООО ПКТИ «УренгойСтройПроект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования ДИЖО не признал. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ст. 6, ст. 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995 предоставление земельных участков, в том числе в аренду, на территории муниципальных образований относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Частью второй статьи 12 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В силу п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой является органом, уполномоченным распоряжаться землей, и надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов гражданского дела, 10 января 2023 года между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 

<

суммы изъяты>, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: целевое использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый 

<

суммы изъяты>, площадь 789 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 16 января 2023 года до 16 января 2043 года. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 16 января 2043 года.

В силу положений п. 3.2 Договора, годовой размер арендной платы определен на основании протокола заседания Комиссии по аукционам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории МО г. Новый Уренгой от 27.12.2022 

<

суммы изъяты> и составляет 2 409 490,04 рублей.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 Договора аренды, арендная плата начинает исчисляться с 16 января 2023 года. Арендная плата по Договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал – до 10 апреля текущего года, за второй квартал – до 10 июля текущего года, за третий квартал – до 10 октября текущего года, за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что неиспользование арендатором земельного участка в соответствии с целью его предоставления, предусмотренной п. 1.1 Договора, не является основанием для невнесения арендной платы.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и на условиях, определяемых разделом 3 Договора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 на арендуемом земельном участке возведен объект незавершенного строительства. 

14 ноября 2023 года оформлено право собственности, о чем сделана запись регистрации 

<

суммы изъяты>.

20 ноября 2023 года между ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор безвозмездной передачи объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым сторона 1 безвозмездно передает стороне 2 право собственности на объект незавершенного строительства кадастровый 

<

суммы изъяты>, площадь застройки 65,3 кв.м., 10% готовности, а сторона 2 принимает передаваемое право на объект.

23 ноября 2023 года договор аренды земельного участка от 10.01.2023 № НУ-18-23 расторгнут в связи с переходом прав на объект незавершенного строительства третьему лицу – ФИО2

24 ноября 2023 года право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано на ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 120-122).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 35 ЗК РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Помимо того, ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусматривает, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Следовательно, с момента приобретения права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, то есть с 24.11.2023 г., к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 10.01.2023 № 

<

суммы изъяты> за период с 16 января 2023 по 23 ноября 2023 года лежит на ответчике ФИО1

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что в указанный период ответчиком ФИО1 внесены арендные платежи в размере 90 582,33 руб. (платежно поручение 

<

суммы изъяты> от 13.02.2023) и 24 441,06 руб. (платежное поручение 

<

суммы изъяты> от 20.04.2023), что в сумме составляет 115 023,39? руб.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за период с 16 января 2023 по 23 ноября 2023 составил 2 059 618,88 руб. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и рассчитан в соответствии с установленным годовым размером арендной платы, ответчиком расчет не оспаривается.

Таким образом, учитывая размер внесенных ФИО1 арендных платежей, размер задолженности подлежащей взысканию с указанного ответчика в пользу истца за период с 16 января 2023 по 23 ноября 2023 составляет 1 944 595,49 (2 059 618,88 - 115 023,39?) руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.3, п. 3.4 Договора, арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и ответчиком не оспаривается, пени за период с 11 апреля 2023 по 31 декабря 2023 составили 109 192,77 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ДИЖО Администрации г. Новый Уренгой о взыскании задолженности по арендной плате и пени на основании договора аренды земельного участка от 10.01.2023 № 

<

суммы изъяты> законно и обоснованно заявлены к ФИО1 и подлежат удовлетворению.

Требования встречного истца ФИО1 к ДИЖО Администрации г. Новый Уренгой о признании задолженности отсутствующей удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком возникло у ФИО2 с момента регистрации перехода к нему права собственности на объект незавершенного строительства, а именно с 24.11.2023 г. До указанного времени арендатором земельного участка являлся ФИО1

Вопреки доводам встречного истца ФИО1, принятие на себя ФИО2 в соответствии с п. 7 Договора безвозмездной передачи объекта незавершенного строительства от 20.11.2023, обязанности по внесению арендных платежей по договору от 10.01.2023 № 

<

суммы изъяты> начиная со 02.02.2023, поскольку именно тогда фактически состоялась передача объекта, не влечет за собой освобождение ФИО1 от исполнения возложенных на него договором аренды земельного участка от 10.01.2023 № НУ-18-23 обязанностей арендатора в связи с тем, что до 23.11.2023 договор аренды был действующим, регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства, повлекшая за собой обязанность ФИО2 по внесению арендных платежей, произведена 24.11.2023, в связи с чем, до указанного момента ФИО1 должен был исполнять обязанности арендатора.

Также следует отметить, что договор между ФИО1 и ФИО2 заключен 20 ноября 2023, до указанного времени ФИО1 уже должны были быть внесены арендные платежи за первый, второй и третий квартал текущего года.

В соответствии с п. 6 Договора передачи объекта незавершенного строительства, передача объекта подтверждается сторонами путем подписания настоящего договора, следовательно, довод ФИО1 о фактической передаче объекта ФИО2 02.02.2023 является несостоятельным.

Кроме того, правовых оснований для взыскания с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 3 045,02 руб. не имеется, поскольку указанные денежные средства были внесены в счет арендной платы по договору от 10.01.2023 № НУ-18-23 и переплатой, как утверждает истец по встречному иску, не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (

<

данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка от 10.01.2023 № 

<

суммы изъяты> в размере 1 944 595 рублей 49 копеек, пени в размере 109 192 рубля 77 копеек.

Встречный иск ФИО1 к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина. 

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2024 года.