№ 12-227/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 17 ноября 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мохначева И.Л., при секретаре Половицкой К.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тараненко М.Е. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от ДАТА и дело об административном правонарушении по факту совершения

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированным и проживающим по адресу: АДРЕС,

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 05 марта 2023 года в 09 часов 53 минут, находясь на ул. Еманжелинской, 2 г. Копейска Челябинской области, управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). 

В жалобе защитник Тараненко М.Е ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на нарушение, как процедуры оформления материала должностными лицами, так и не вручении копий составленных сотрудниками ГИБДД материалов ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием защитника Журавлевой А.С.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Журавлева А.С., доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлеву А.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении НОМЕР от 05 марта 2023 года, установлен отказ ФИО1, при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению от 15 мая 2023 года, мировой судья рассматривал в судебном заседании дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом из описательно-мотивировочной части этого же судебного решения следует, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако по результатам рассмотрения данного дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные факты являются основанием для отмены обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой судебного постановления по указанным выше основаниям, доводы жалобы рассмотрению по существу в настоящее время не подлежат. При этом они подлежат проверке при новом рассмотрении мировым судьей настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области на новое рассмотрение.

Разъяснить участникам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья