Мировой судья Казанова Н.А. №12-178/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от 05.06.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку штраф, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Одновременно указала, что в настоящее время ей подана жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ от 04.12.2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в Останкинский районный суд г.Москвы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО1 не оплачен. Уплата административного штрафа произведена 05.03.2024 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д.24).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ее виновность, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о неуплате штрафа; уведомлением; сведениями о вручении почтовой корреспонденции; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, суд оценивает критически и признает несостоятельным, поскольку согласно материалов дела в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещалась путем направления повестки по адресу места ее жительства: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено на судебный участок не врученным адресату из-за истечения срока хранения (л.д.18). 

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. №-П. При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства и, с учетом отсутствия ходатайства ФИО1 об отложении заседания, принято правомерное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Доводы заявителя об обжаловании постановления заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в Останкинском районном суде г.Москвы не нашли своего подтверждения, поскольку представленное в судебном заседании заявление о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа, указанный факт не подтверждает.

Таким образом, возражения заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Ширяева