Дело №2а-523/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. ФИО1 отбывает наказание в ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе и если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 1 действующее взыскание, 3 поощрения, характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, установить административные ограничения в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории, запретит пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 час. до 06-00 час., запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не согласился с заявленными требованиями, в том числе в части ограничений. 

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 25 дней принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 1 месяц 18 дней заменена лишением свободы на срок 2 года 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных документов установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 116 УИК РФ.

Данных об отмене постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в материалах дела не имеется.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41) за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. 

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Таким образом, факт погашения вида взыскания в виде признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не влияет на возможность установления надзора.

Согласно п.22 Пленума, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

За период пребывания наказания в исправительной колонии ФИО1 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 действующее взыскание, 3 поощрения, характеризуется отрицательно.

Как следует из представленной справки поощрений-взысканий, ФИО1 после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, нарушил порядок отбытия наказания, за что, на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было наложено взыскание – 15 суток ШИЗО.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступление, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, оснований устанавливать в отношении ФИО1 административный надзор в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ на срок погашения судимости не имеется, так как в действиях ФИО1 при совершении преступления опасный или особо опасный рецидив преступлений не установлен. Иные основания, для назначения ФИО1 административный надзор в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ также отсутствуют. 

Таким образом, назначение срока административного надзора на срок погашения судимости - 10 лет ФИО1, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при признании ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не предусмотрено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с целью соблюдения целей и задач административного надзора, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 административного надзора на срок 3 года. 

Административный надзор в течение указанного срока будет достаточен для индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Оснований для назначения срока административного надзора менее трех лет суд не усматривает. 

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде: обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно представленным материалам дела осужденный ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, до осуждения проживал по адресу: 

<

адрес>. После отбытия наказания намерен проживать по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, в отношении которого судом в обязательном порядке должен быть установлен запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес>. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Каких-либо оснований, по которым административный истец полагает необходимым установить в отношении ФИО1 такой вид ограничения, административным истцом не приведено. Не установлено таких оснований и судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части. 

Рассматривая требования об установлении ФИО1 ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, судом установлено следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановлений о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, установлено, что ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в связи с употреблением алкогольных напитков.

С учетом личности ФИО1 характера и способа совершения преступлений, установление последнему запрета посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции будет направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, и окажет на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

Относительно требований об установлении ФИО1 запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час., суд полагает их не мотивированными административным истцом и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить частично.

Установить ФИО1 чу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Установить ФИО1 чу административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 ча исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 чу, что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Феоктистова