К делу № 2-2268/2024

УИД23RS0031-01-2024-000159-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.

при помощнике судьи Щербаковой Д.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка. 

В судебных заседаниях представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 дважды уточнял исковые требования, просил взыскать, с учетом добровольного исполнения ранее заявленных требований только расходы на оплату услуг представителя с ФИО2, ФИО3 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО4.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против заявленных требований.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 90/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 665 ( шестьсот шестьдесят пять) кв.м., кадастровый №, по адресу

<

адрес> по 

<

адрес>.

Также ФИО4 является собственником 90/400 долей в праве собственности на жилой дом лит «А», «над/А» с пристройками литер а4, а5, а6, общей площадью 125.7 (сто двадцать пять целых семь десятых) кв.м. кадастровый №, расположенном в г. Краснодаре по 

<

адрес>, расположенном на земельном участке, кадастровый №, по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 72/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 665 (шестьсот шестьдесят пять) кв.м., находящегося по адресу: г. 

<

адрес>, так же на основании вышеуказанного договора дарения ФИО1 является собственником 72/400 долей в праве общей долевой собственности на жило дом, лит «А», «над/А», с пристройками литер а4, а5, а6, общей площадью 125.7 (сто двадцать пять целых семь десятых) кв.м., находящийся по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В связи с тем, что границы вышеуказанного земельного участка не установлены согласно требований земельного законодательства, ФИО4 и ФИО1, в целях определения границ и постановке земельного участка на кадастровый учет, самостоятельно обратилось в ООО «Краснодарское Бюро Технических Изысканий» для уточнения границ и изготовления межевого плана земельного участка.

Так как земельный участок находится в общей долевой собственности, то во время проведения кадастровым инженером необходимых замеров, истцы обратились к присутствующим при этих работах ФИО2 и ФИО3 с законным предложением поставить свои подписи в Акте согласования месторасположения границ земельного участка, на что оба Ответчика ответили отказом. 

Однако, после обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, ответчики добровольно их исполнили, в связи с чем на основании уточненного иска судом рассматриваются требования лишь о взыскании судебных расходов. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая поставленный вопрос и определяя сумму, суд первой инстанции принимает во внимание, что первоначально заявленные исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка были удовлетворены в добровольном порядке, кроме того, руководствуясь требованиями пропорциональности, а также разумности и справедливости, сложностью дела и его объемом, стоимости аналогичных услуг в регионе, количеством дней участия представителя истца ФИО4 в судебных заеданиях, суд полагает необходимым снизить судебные расходы до 5 000 рублей. 

Суд находит, что взыскание расходов в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 88, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка – удовлетворить частично. 

Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с ФИО2, ФИО3 солидарно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в пользу ФИО4. В остальной части исковых требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 г. 

Председательствующий: