Дело № 2-508/2020 ( УИД 69RS0040-02-2020-000002-45)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 148 185 рублей 24 копейки, из которых просроченный основной долг – 109 992 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 18 728 рублей 46 копеек, неустойка – 19 464 рубля 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины госпошлины в сумме 4 163 рубля 70 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» 19 марта 2013 года ФИО1 была получена кредитная карта № с лимитом 109 992 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. По состоянию на 24 сентября 2019 года образовалась просроченная задолженность, а именно: 109 992 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 18 728 рублей 46 копеек, неустойка -19 464 рубля 18 копеек. В связи с чем, истец обвалился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Представил суду письменные возражения на исковое заявление. Согласно представленных возражений, истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора. Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. Истцом не представлены приходные кассовые ордера либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение Ответчиком денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Наличие банковского счета, открытого на имя Ответчика, возникновение отношений по кредитному договору, в отсутствие других письменных соглашений, не подтверждает. Из содержания договора банковского счета не следует, что его открытие было обусловлено кредитными отношениями, поскольку, в соответствии с условиями договора, счет открыт для расчетного и кассового обслуживания клиента, и банк вправе отказаться от договора либо расторгнуть его в судебном порядке в случае отсутствия в течение определенного времени денежных средств на счете и при отсутствии операций по этому счету. Как следует из п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота. Кроме того, полагает, что по заявленным требованиям истцом пропущен установленный ГК РФ срок исковой давности. Учитывая, что истцом не представлен кредитный договор, в котором бы были отражены условия выдачи кредита, включая размер процентной ставки, а так же размер начисленных пеней, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае непринятия судом вышеуказанных возражений, просил уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 2 000 рублей, размер процентов до 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 09 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты № с кредитным лимитом 109 992 рублей 60 копеек и присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (тарифы банка), памятке держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлении на получение кредитной карты Сбербанка России, руководстве по использованию «Мобильного банка», руководстве по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн».

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с заключенным договором, банк предоставил заемщику кредит на 109 992 рублей 60 копеек, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, полная стоимость кредита 19,2 % годовых. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту 

<

данные изъяты>, открыт счет №.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ответчик ФИО1 пользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из выписки по номеру договора № на 24 сентября 2019 года следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.5 условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

При этом согласно п. 5.2.5 условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства – приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 5.2.5 общих условий направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 22 мая 2019 года. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. 

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору на 24 сентября 2019 года составляет 148 185 рублей 24 копейки, из которых просроченный основной долг – 109 992 рубля 60 копейки, просроченные проценты – 18 728 рублей 46 копеек, неустойка – 19 464 рубля 18 копеек.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

22 апреля 2019 года истец направил ФИО1 требование о незамедлительном досрочном исполнении обязательств, а именно возврату денежных средств в размере 145 439 рублей 11 копеек. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 22 апреля 2019 года и истекает 22 апреля 2021 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк» подано в суд 09 января 2020 года, то есть без пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12 июля 2019 года, судебный приказ отменен по заявлению ответчика 05 августа 2019 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в суд также в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик представленный суду расчет не оспаривал.

Оснований не доверять представленной истцом справке, заверенной печатью ПАО Сбербанк, вопреки позиции стороны ответчика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 148 185 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца по уплате государственной пошлине составили 4 163 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2019 года № на сумму 2 081 рубль 85 копеек и платежным поручением от 05 июля 2019 года № на сумму 2 081 рубль 85 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 4 163 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2013 года в сумме 148 185 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 163 рубля 70 копеек, а всего взыскать 152 348 (сто пятьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 94 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2020 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская