ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Нуриевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 16 января 2017 года заключен кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на выдачу потребительского кредита на общую сумму 1656000 рублей на срок 196 месяцев под 11.5 % годовых. На кредитные денежные средства приобретена квартира, согласно договора купли-продажи от 21 января 2017 года, расположенная на адресу: 

<

адрес>. Согласно вышеуказанного договора, истец и ответчик приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доле, каждому. Истец своевременно вносила платежи по кредитному договору, добросовестно исполняла свои обязательства, тогда как ответчик не исполнял обязательства по кредиту. В период с 16 февраля 2017 года по декабрь 2018 года истцом было внесено платежей в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 396064.59 рублей, из которых половина суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства внесенные по кредитному договору в размере 198032.29 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5160.47 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и суду пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем. 16 января 2017 года был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» и получен кредит в сумме 1656000 рублей на потребительские нужды для приобретения квартиры 

<

адрес>. Ответчик платежи по кредиту не производил, хотя и являлся созаемщиком, тогда как она заплатила в банк 396064.59 рублей. В настоящее время квартира продана и кредит погашен. Истец просит взыскать с ответчика половину суммы исполненных ею кредитных обязательств в сумме 198032.29 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5160.47 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, суду не представлено. Сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 января 2017 года заключен кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на выдачу потребительского кредита на общую сумму 1656000 рублей на срок 196 месяцев под 11.5 % годовых. На кредитные денежные средства истцом и ответчиком приобретена квартира, на основании договора купли-продажи от 21 января 2017 года, расположенная на адресу: 

<

адрес>. Согласно, вышеуказанного договора, истец и ответчик приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доле, каждому.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, представленными истцом, что истцом выплачены денежные средства в банк, в размере 396064.59 рублей, тогда как созаемщиком ФИО2, являющимся ответчиком по делу денежные средства в нарушение кредитного договора не выплачивались. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца ФИО1 необходимо с ответчика ФИО2 взыскать половину суммы, то есть 198032.29 рублей

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истицей ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 5160.47 рублей, которые также необходимо взыскать в ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, внесенные по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 198032.29 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5160.47 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского 

районного суда 

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.