Дело №2а-1980/2023

24RS0004-01-2023-001104-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Березовка 18 июля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю 

<

дата> предъявлялся исполнительный документ №, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка №8 Березовского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2997858137 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако требования исполнительного документа не исполнены, в пользу взыскателя до настоящего времени не взысканы денежные средства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств не заявила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, населенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №8 Березовского района Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 527,01 руб.

Согласно представленным суду материалам, в рамках исполнительного производства №-ИП должностными лицами направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов и имущества должника, наличия лицевых счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ, в органы ЗАГСа, ФНС и иные органы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края от 

<

дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от 

<

дата>, 

<

дата> временно ограничено право выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о выходе судебного пристава-исполнителя 

<

дата>, 

<

дата> по месту жительства должника, установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает около 5 лет.

В ходе исполнительного производства задолженность не погашена.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты и принимаются в настоящее время необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца установлено, что должностным лицом предпринимались необходимые, установленные законом меры, направленные на взыскание денежных средств с должника; нарушений прав административного истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в Части Заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, и возложении обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.