Дело № 2-6240/17 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 декабря 2017 года

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица – судебного пристава ОСП ПАО УФССП РФ *** – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО НБ «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительным договора уступки права требования (цессии), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами *** был заключен кредитный договор №***, в последующем *** в результате реструктуризации кредитного договора между сторонами заключен кредитный договор №***, решением *** суда города *** от *** с истца в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному новому договору №*** в сумме 137159,08 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3943,19 руб. В порядке исполнения судебного решения истцом в *** году выполнены все обязательства по погашению взысканной задолженности в полном объеме. Однако в *** года истцу стали поступать настоятельные требования об уплате долга в размере 73000 руб., в связи с чем в период *** истец произвела платежи ответчику в размере 73000 руб. Поскольку истец произвела оплату указанных денежных средств излишне, то со ссылками на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просила взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» излишне уплаченные денежные средства в размере 73000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», также стороной истца увеличен предмет исковых требований, окончательно истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее – ОАО НБ «ТРАСТ»), с момента полного фактического исполнения обязательств истцом по погашению взысканной в судебном порядке задолженности по вышеназванному кредитному договору в рамках исполнительного производства – с ***;

- признать договор уступки права требования (цессии) *** от ***, заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», недействительным (ничтожным) в части переуступки задолженности ФИО3 по кредитному договору №*** от ***;

- взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в пользу истца денежные средства неосновательного обогащения в размере 73000 руб.;

- взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 поддержал в полном объеме окончательно уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» (далее также – Банк) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил в суд свои возражения на иск, в которых указал на то, что взысканная с ФИО3 решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** задолженность по кредитному договору №*** от *** была погашена истцом лишь в *** года, кредитный договор не был расторгнут решением суда. При этом задолженность по кредитному договору и проценты взысканы за период по ***, т.е. обязательства истцом исполнены по состоянию на ***, но не все обязательства по кредитному договору. На основании заключенного между Банком (цедентом) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) договору уступки права требования (цессии) №*** от ***, Цессионарию переуступлена задолженность по состоянию на *** в размере 140886,45 руб., т.е. образовавшаяся за период после ***, а именно с *** по ***. Поступившие от ФИО3 за период с *** по *** платежи на расчетный счет №***, открытый ранее в рамках кредитного договора, были направлены Банком на погашение задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что у ФИО3 на период *** (дата ответа истцу Банком) отсутствуют обязательства перед Банком, все денежные средства, поступившие от истца после *** переведены Банком на вышеназванный счет согласно п. 2.4 Договора уступки права требования, т.е. перечислены Банком в ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», в подтверждение чего ответчиком к отзыву приложена выписка по счету истца. Согласно условиям Договора уступки права требования Цессионарий обязан уведомить заемщиков о переуступке прав требования. Поскольку Цедентом (Банком) никакие денежные средства в погашение задолженности не принимались, т.к. у истца перед Банком отсутствовала задолженность, Банк в удовлетворении требований истца просил суд отказать. 

Ответчик ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств не заявил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту нахождения согласно выписке ЕГРЮЛ.

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что судебная повестка направлялась судом по адресу места нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, изменения в который не вносились, сведений ответчиком об изменении его местонахождения не представлены, суд приходит к выводу о том, что судебное извещение не получено юридическим лицом по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем признает ответчика ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов отдела судебных приставов *** УФССП по *** (ОСП ПАО УФССП по МО) ФИО1, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. Поддержала ранее данные ОСП ПАО УФССП по МО пояснения о том, что исполнительное производство №*** от ***, возбужденное в отношении истца на основании исполнительного документа, выданного согласно решению *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности в размере 141 102,27 руб., окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ***. По заявлению взыскателя №*** от *** в сумму задолженности были внесены изменения, поскольку задолженность должником погашалась взыскателю без предъявления исполнительного документа последним к взысканию, и сумма задолженности ФИО3 перед ОАО НБ «ТРАСТ» на дату предъявления исполнительного листа составила 13202,26 руб., которая в полном объеме погашена должником ***.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в результате реструктуризации ранее заключенного кредитного договора №*** от ***, между ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** от ***.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** с ФИО3 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по указанному договору №*** в общем размере 141 102,27 руб. 

На основании указанного решения суда ОСП ПАО УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство №*** от ***, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПАО УФССП по МО от *** окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа. 

При этом согласно представленным материалам исполнительного производства, подтвержденным пояснениям судебных приставов в ходе разбирательства дела, на момент предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению по заявлению самого взыскателя №*** от *** в сумму задолженности были внесены изменения, поскольку задолженность должником ФИО3 погашалась взыскателю без предъявления последним исполнительного документа к взысканию, и сумма задолженности ФИО3 перед ОАО НБ «ТРАСТ» на дату предъявления исполнительного листа составила 13202,26 руб., которая в полном объеме погашена должником ***.

Вместе с тем также установлено, что вышеуказанным судебным решением кредитный договор расторгнут не был. При этом задолженность по кредитному договору и проценты взысканы за период по ***, т.е. обязательства по погашению взысканной кредитной задолженности по состоянию на *** истцом фактически исполнены в ***.

Также установлено, что *** между (цедентом) ПАО НБ «ТРАСТ» (далее также – Банком) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №*** от ***, в соответствии с которым Цессионарию переуступлено право требования задолженности ФИО3 по договору№*** от *** в размере 140886,45 руб. по состоянию на ***, т.е. в размере задолженности образовавшейся за период после ***, а именно с *** по ***.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные нормы, устанавливая право займодавца на получение процентов за пользование суммой займа, предусматривают, что их уплата производится до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При таком положении до момента возврата суммы займа обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами сохраняются для должника.

Иной подход к оценке прав и обязанностей займодавца и заемщика не соответствует возмездному характеру договора займа и нарушал бы права кредитора.

Как усматривается из условий заключения кредитного договора №*** от ***, в них не содержится каких-либо условий, устанавливающих иной порядок уплаты процентов за пользование суммой займа в случае нарушения сроков его возврата, либо условий о прекращении обязательства заемщика с истечением срока договора. 

Кроме того, согласно положениям заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды (т. 1 л.д. 27) заемщик дала свое согласие на возможность переуступки права требования по кредиту третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской организации. 

Как установлено, *** между (цедентом) ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №*** от ***, в соответствии с которым Цессионарию переуступлено право требования задолженности ФИО3 по договору№*** от *** в размере 140886,45 руб., сформированной за период с *** по ***, и не погашенной по состоянию на дату заключения договора цессии.

Согласно условиям п. 2.3 Договора уступки права требования Цессионарий обязан уведомить заемщиков о переуступке прав требования. Цедент не несет ответственности за неуведомление Заемщиков Цессионарием о состоявшейся уступке права требования. Цессионарий единолично несет риск вызванных таким неуведомлением неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки права требования стороны договорились принимать порядок погашения задолженности заемщиком путем перечисления причитающейся к погашению суммы на его (заемщика) счет, открытый у Цедента, с последующим списанием Цедентом вышеуказанной суммы в пользу цессионария (Цедент назначается платежным агентом). Положения настоящего пункта действительны и обязательны для исполнения сторонами: в течение срока действия кредитных договоров; до тех пор, пока задолженность по кредитным договорам, рассчитанная на дату перехода права требования от Цедента к Цессионарию, не будет погашена.

В силу п. 2.5 договора цессии в случае поступления на счета Заемщиков, открытые у Цедента, любых сумм, Цессионарий поручает Цеденту, а Цедент в соответствии с Кредитными договорами при выполнении условий п. 2.4 договора, обязан списать их в безакцептном порядке и перечислить Цессионарию в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поступления указанных сумм на счет.

В случае обнаружения Цедентом ошибочно перечисленных Цессионарию денежных средств, Цедент, как только стало ему известно об ошибке, вправе удержать (зачесть) указанную сумму из причитающихся Цессионарию платежей и не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты удержания (зачета) обязан уведомить об этом Цессионария в письменной форме.

Цессионарий поручает Цеденту, а Цедент обязуется при обращении к нему ФИО4 предоставлять им сведения о размере задолженности по заключенным Заемщиками кредитным договорам, рассчитанной исходя из указанных в настоящем договоре сумм задолженности и учтенных Цедентом сумм, поступивших в счет погашения задолженности после заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора цессии права требования переходят от цедента к Цессионарию на тех же условиях, которые существуют к моменту вступления в силу настоящего договора. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в дату заключения настоящего договора (п. 1.4 договора цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.

Как следует из материалов дела, и обратного суду не представлено и судом не добыто, на момент заключения ответчиками договора уступки права требования *** у ФИО3 перед Банком имелась задолженность по кредитному договору по договору№*** от *** в размере 140886,45 руб. (передаваемом цедентом цессионарию), образовавшейся за период с *** по ***, поскольку она не была погашена на дату заключения договора цессии ***. Представленный стороной ответчика расчет суммы имеющейся у истца задолженности по состоянию на ***, сформированной за период с *** по ***, истцом не оспорен, альтернативный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Исходя из установленных вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора цессии в части переуступки задолженности ФИО3 по кредитному договору №*** от ***.

При этом ссылки стороны истца на отсутствие надлежащего уведомления истца о совершенной переуступке права требования не является достаточным основанием для признания договора цессии недействительным.

Поскольку судом также установлено, что в последующем поступившие от ФИО3 за период с *** по *** платежи на расчетный счет №***, открытый на имя ФИО3 в ПАО НБ «ТРАСТ», были направлены Банком на погашение задолженности по кредитному договору согласно п. 2.4 Договора уступки права требования, т.е. перечислены Банком в ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», что подтверждается выпиской по счету истца, при этом согласно данному ФИО3 Банком ответу от *** (т. 1 л.д. 88) у ФИО3 отсутствововали обязательства перед Банком, в связи с чем Цедентом (Банком) никакие денежные средства в погашение задолженности не принимались, а перенаправлялись Цессионарию ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», с учетом выше установленных обстоятельств, суд учитывая положения ст. 168, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения в пользу истца с ответчика ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» денежных средств в размере 73000 рублей, поступивших на счет истца (что полностью подтверждено представленными суду в порядке ст. 56 ГПК РФ платежными документами) за период с *** по *** и переведенных Банком цессионарию.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 73 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст.ст. 1105,1107 ГК РФ таковыми не являются, бесспорных доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Также учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, суд полагает не подлежащими удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №*** от ***, заключенного между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее – ОАО НБ «ТРАСТ»), с момента фактического исполнения истцом погашения взысканной в судебном порядке задолженности по вышеназванному кредитному договору в рамках исполнительного производства – с ***. 

В части требований о взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» компенсации морального вреда, обоснованное неправомерными действиями Банка по переуступке права требования и переводу с банковского счета истца денежных средств цессионарию ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», суд также не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов согласно ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО НБ «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительным договора уступки права требования (цессии), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шурухина