Дело №а-1071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 , выразившегося в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должника ФИО2 

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № о взыскании денежных средств в размере 51700 рублей с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа не исполнены, сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют.

У взыскателя есть основание полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в том, что не были направлены запросы во все банки и иные кредитные организации; не получены сведения из ГИБДД о наличии либо отсутствии у должника автомототранспортных средств; не получены сведения из ГИМС МЧС о наличии либо отсутствии у должника маломерных судов; не получены сведения из инспекции Гостехнадзора о наличии либо отсутствии у должника самоходных машин и механизмов; не получены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии либо отсутствии у должника недвижимого имущества; не осуществлен выход по месту проживания должника с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику; не получены сведения из отдела адресно-справочной работы УМВД по региону о месте регистрации должника; не получены сведения из отдела ЗАГС о заключении должником брака, с целью выявления совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга, а также о наличии либо отсутствии в актах гражданского состояния записи о смерти должника; не получено объяснение должника о причинах неисполнения решения суда; не вынесено в отношении должника постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; не получены сведения из ГУ УПФ РФ о месте трудоустройства должника; не получены сведения из УФНС по региону о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной за должником контрольно-кассовой техники и участие должника в качестве учредителя при создании юридических лиц; не получены сведения о наличии либо отсутствии у должника ценных бумаг.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество (л.д.3-5).

Представитель административного истца Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия были ею выполнены, в частности были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке, было установлено наличие у должника транспортного средства, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, установлено, что должник является получателем пенсии, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поступившие денежные средства были перечислены взыскателю, установлено место нахождения должника, с должника взято объяснение, наложен арест на имущество должника, в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, а также выполнены иные действия, направленные на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, все, предусмотренные законом действия судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершены, права взыскателя не нарушены, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закону об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № о взыскании денежных средств в размере 51700 рублей с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках вышеназванного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в ФНС, ОПФР, ФОМС, кредитные учреждения, в ГИБДД, Управление Росреестра, операторам связи по выявлению имущества должника (л.д.67-73, 74-76); в том числе выполнены запросы в органы Гостехнадзора, ГИМС МЧС России, органы ЗАГС, ГУ УПФР, отдел адресно-справочной работы УМВД по 

<

адрес>, в ФНС РФ, органы Росреестра, подразделение ГИБДД (л.д.36-46); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС (л.д.47-48); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с учетом заявления должника о снижении процента удержания с пенсии (л.д.50,51-52); поступившие денежные средства перечислены взыскателю (л.д.53, 58, 59, 60); 19 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.54-55, 56-57); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.61-62); осуществлен выход по месту жительства должника и наложен арест на имущество (л.д.63-66). 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела каких-либо нарушений требований действующего законодательства об исполнительном производстве, а также прав взыскателя Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» со стороны судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 при совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительных действий в рамках исполнительного производства № судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства, следовательно, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным не имеется, также не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей в рамках рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 , выразившегося в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должника ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва