ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 30 октября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Калуги Некрасовой Г.О., ст. помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №, 

при секретаре Пухтеевой Д.А., Ермаковой И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-890\2020 в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО « 

<

данные изъяты>», автоэлектриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.( штраф уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 3 месяца 02 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ФИО16 на основании приговора мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, на основании вышеуказанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя незаконно, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут, имея умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством - «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак № двигался на нем по улицам 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, вплоть до его остановки в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и отстранения от управления указанным транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на участке автодороги, расположенном у 

<

адрес>.

Однако, ввиду того, что документов, удостоверяющих личность ФИО1 при себе не оказалось, то для установления его личности он был доставлен ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полиции ФИО10 и инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полиции ФИО11 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, где была установлена его личность.

После этого, 13.07.2020 в 03 часа 02 минуты ФИО1 у 

<

адрес> 

<

адрес> с применением видео фиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» (заводской номер прибора 900804), на что ФИО1 отказался.

В связи с тем, что у гр. ФИО1 имелись признаки опьянения, то старшим инспектором ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО4, 13.07 2020 в 03 часа 04 минуты ФИО1, там же, у 

<

адрес> 

<

адрес>, с применением видео фиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что ФИО1 13.07 2020 в 03 часа 04 минуты, находясь у 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

Таким образом, согласно примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства им заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственные обвинители и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного ФИО1 ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, само дознание в сокращенной форме и направление уголовного дела в суд, проведены в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. Исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 96), по месту работы положительно( л.д. 61), имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 65), на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 78, 80) и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 с учетом его данных о личности наказания с применением ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, поскольку он имеет постоянное место работы и семью, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а учитывая характер совершенного преступления и материальное положение его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ему повторного наказания в виде штрафа. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, с учетом требований ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и характер нарушения Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

Окончательное наказание назначить ФИО5 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 23 января 2018 года мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1- избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство : по вступлении приговора в законную силу СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. На основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. 

В силу ст. 70 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 23 января 2018 года и окончательно назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год, и с возложением определенных обязанностей: в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство : по вступлении приговора в законную силу СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Г.Ю. Гобрусенко