УИД 78RS0003-01-2019-003182-35 

Дело № 2а-1783/2020 07 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

с участием прокурора Лундиной О.И.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО56, ФИО5 ФИО57 к Участковой избирательной комиссии №2180, Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Дворцовый округ» об отмене итогов голосования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО58 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии №2180 (далее – УИК№ 2180), Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Дворцовый округ» (далее ИКМО - Дворцовый округ) об отмене результатов выборов на избирательном участке №2180, признании незаконным решения участковой избирательной комиссии по избирательному округу №2180, признании незаконным решения ИКМО от 09 сентября 20-19 года №18-1 «О жалобах кандидатов ФИО1, ФИО2, ФИО3.», признании незаконным решения ИКМО от 11 сентября 2019 года об определении результатов выборов.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 08 сентября 2019 года состоялись выборы в муниципальный совет, результаты которых были утверждены решением Избирательной комиссии Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ от 11 сентября 2019 года №19-5. В соответствии с результатами выборов, были избраны следующие кандидаты: ..... в состав лиц, избранных в депутаты, не вошел. ФИО1 ФИО59 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования Санкт- Петербурга муниципальный округ «Дворцовый округ» шестого созыва по избирательному округу №230.

В качестве соистца по делу привлечен ФИО5 ФИО60.

08 октября 2019 года данное дело было направлено по территориальной подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года производство по административному делу было прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2020 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года было отменено, дело было направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать итоги голосования на избирательном участке №2180, прошедшего 08 сентября 2019 года по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Дворцовый округ» шестого созыва по многомандантному избирательному округу №230 недействительными, отменить решение по УИК №2180 от 11 сентября 2019 года по выборам депутатов муниципального совета муниципального образования Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу №230, оформленное протоколом об итогах голосования на избирательном участке №2180, отменить решения Избирательной комиссии муниципального образования Дворцовый округ «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу №230» от 11 сентября 2019 года №19-5.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УИК №2180 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ИКМО Дворцовый округ по доверенности ФИО6 и председатель ФИО7 в судебное заседание явились, полагали, оспариваемые решения законными обоснованными, доводы административного истца необоснованными, считали, что законность оспариваемых решений уже была предметом судебного рассмотрения в связи с чем подлежат применению положения пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ..... заключение прокурора, считавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 года ФИО1 ФИО61 был зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу №230 решением ИКМО Дворцовый округ №6-8 от 10.07.2019 года (л.д.78-79), ФИО5 ФИО62 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу №230 18.07.2019 года.

08.09.2019 года состоялись выборы в Муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, результаты которых были утверждены решением ИКМО Дворцовый округ от 11 сентября 2019 года №19-5. В соответствии с результатами выборов, были избраны следующие кандидаты: ФИО8 ФИО63. Административные истцы в состав лиц, избранных в депутаты муниципального совета, не вошли.

Решением ИКМО Дворцовый округ №19-6 от 11.09.2019 года была произведена регистрация избранных депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ шестого созыва в количестве 10 человек: по избирательному округу №230 – ФИО64 (л.д.91-92).

Согласно части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

В силу части 3 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем 

<

данные изъяты> голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1). 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, всеобщее избирательное право означает, в принципе, что каждый человек имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления на проводимых на основе Конституции Российской Федерации и законов выборах и вместе с тем государство в лице федерального законодателя может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации гражданами Российской Федерации активного и пассивного избирательного права (постановления от 25 апреля 2000 года N 7-П, от 11 июня 2002 года N 10-П, от 9 ноября 2009 года N 16-П, от 22 июня 2010 года N 14-П, от 7 июля 2011 года N 15-П и др.).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 303-46).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

В силу пункта 1.1. статьи 77 Закона N 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

При этом, согласно пункту 1.3 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящей статьи.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав. Судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. Законом № 67-ФЗ детально регламентируется порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией.

Согласно пункту 1 статьи 68 указанного закона подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В силу пункта 2 статьи 68 названного закона подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

Исходя из положений пункта 3 приведенной статьи, после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования (пункт 4).

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункты 8 и 9).

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии (пункт 10).

Согласно пункту 15 статьи 68 Закона N 67-ФЗ при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

Согласно требований части 1 статьи 9 Закона №67-ФЗ для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума образуются избирательные участки, участки референдума.

Частью 1 статьи 27 указанного закона, для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. Согласно п.п. «з», «и» ч.6 этой же статьи, участковая комиссия проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, участке референдума, составляет протокол об итогах голосования и передает его в территориальную комиссию; объявляет итоги голосования на избирательном участке, участке референдума и выдает заверенные копии протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования. 

Согласно п.п. «е», «и», «к» ч.8 ст.25, окружная избирательная комиссия: определяет результаты выборов по избирательному округу; рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения; осуществляет иные полномочия в соответствии с законом.

В соответствии с п.п.б ч.6 ст.75 Закона №67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу, отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу.

09.09.2019 и 10.09.2020 года в ИКМО Дворцовый округ поступили жалобы кандидатов ФИО65. на бездействие участковой избирательной комиссии избирательного участка №2180, выразившееся в непроведении подсчета голосов избирателей на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №230 и не составлении протокола об итогах голосования по данному избирательному участку.

По результатам рассмотрения данных жалоб ИКМО Дворцовый округ 10.09.2019 года прияла решение №18-1, которым признала незаконным бездействие участковой избирательной комиссии избирательного участка №2180, выразившееся в не проведении подсчета голосов избирателей и не составлении протокола об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу №230 по избирательному участку№2180, провести подсчет голосов избирателей по данному избирательному участку 10.09.2019 года в 21 час. 00 мин. (л.д. 80-81).

В данном случае усматривается, что участковая избирательная комиссия по участку №2180 уклонилась от подсчета результатов выборов депутатов в муниципальный совет на данном участке, не подвела итоги голосования по выборам в муниципальный совет, не объявила эти итоги, не составила и не выдала протокол об итогах голосования, не составила и не вывесила увеличенную фору итогового протокола. Данный факт не отрицается участниками процесса, подтверждается показаниями свидетелей ....., из которых следует, что окончательный подсчет голосов участковой избирательной комиссией №2180 произведен не был; итоговый протокол участковой комиссией не составлялся; впоследствии члены комиссии разошлись, не подведя итоги выборов. Документация по УИК №2180 в том числе и избирательные бюллетени были переданы председателем УИК №2180 ..... председателю ИКМО ...... по акту от 09.09.2019 года (л.д. 182-183).

ИКМО Дворцовый округ был произведен подсчет голосов по избирательному участку №2180 10-11 сентября 2019 года. По результатам данного подсчета был составлен соответствующий протокол, согласно которого кандидаты набрали следующее количество голосов избирателей: .....

В судебном заседании частично обозревалась видеозапись данного подсчета голосов, каких-либо нарушений искажений информации содержащейся в бюллетенях судом установлено не было. 

Впоследствии была заполнена Сводная таблица по результатам выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу №230, было принято решение об утверждении сводной таблицы №19-4 от 11.09.2020 года, определены и утверждены результаты выборов.

Суд, оценивая предоставленные суду доказательства, полагает, что решение ИКМО по подсчету голосов на участке №2180 вместо участковой избирательной комиссии, а также последующему утверждению результатов выборов и регистрации избранных лиц были правомерны, поскольку находились в пределах компетенции, предоставленной окружной комиссии. 

Довод административного истца о том, что в данном случае имела место подмена действующей участковой избирательной комиссии, ИКМО не обладала полномочиями по подсчету голосов на избирательном участке суд полагает необоснованным, поскольку стороны не отрицают того, что участковая избирательная комиссия фактически прекратила свою работу, не закончив подсчет голосов, что вынудило ИКМО Дворцовый округ в целях необходимости защиты прав участников избирательного процесса, взять функции по подсчету голосов УИК №2180 на себя, ИКМО вправе рассмотреть вопрос поставленных в жалобах по существу – самостоятельно осуществив подсчет голосов. В противном случае определение результатов выборов было бы отложено на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суду не были представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факт «вброса» или подмены избирательных бюллетеней и, как следствие, искажение воли избирателей при подсчете голосов на избирательном участке №2180. 

Суд принимает во внимание, что в окончательном виде итоги голосования на избирательном участке №2180 подведены не были и протокол об итогах голосования, в соответствии со ст.67 Закона №67-ФЗ не составлялся. Предоставленная суду фотография черновика, использованного членами УИК №2180 при первоначальном подсчете голосов, не может быть расценена как окончательный итоговый документ, в связи с чем сличать итоги голосования с этой фотографией (для определения результатов выборов) не представляется возможным. Цифры в данном черновике значительно разнятся по каждому из кандидатов относительно цифр из протокола составленного ИКМО Дворцовый округ по результатам подсчета голосов. Вся избирательная документация УИК №2180, включая избирательные бюллетени хранилась в специальном опечатанном помещении, что исключало возможность ее искажения. Также суд учитывает, что подсчет голосов ИКМО Дворцовый округ производился гласно, полномочным составом окружной комиссии, в присутствии кандидатов и наблюдателей, что не отрицается сторонами. 

Довод административного истца о том, что избирательные бюллетени ровные, не имеют помятостей, образующихся при опускании бюллетеня в урну для голосования, и в них отмечены только кандидаты ФИО66 впоследствии выбранные в муниципальный совет сам по себе носит предположительный характер и не может быть положен в основу решения суда об отмене итогов голосования, не опровергает письменного волеизъявления избирателей, отраженного в указанных бюллетенях. 

Суд также принимает во внимание, что заявленный административными истцами в качестве административного ответчика – УИК №2180 каких либо решений по итогам голосования либо действий по подведению итогов голосования на избирательном участке №2180 не принимал.

В соответствии с пунктом 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2019 года по делу №2а-3169/2019 по административному исковому ФИО5 ФИО67 к Избирательной комиссии Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ о признании незаконными протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, решения о жалобах кандидатов, решения об определении результатов выборов, решения о регистрации избранных кандидатов муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ в признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на участке №2180, решения ИКМО Дворцовый округ от 09 сентября 20-19 года №18-1 «О жалобах кандидатов .....», решения ИКМО Дворцовый округ №19-5 от 11 сентября 2019 года «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу №230», решение ИКМО Дворцовый округ №19-6 от 11 сентября 2019 года «О регистрации избранных депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ» было отказано. В рамках рассмотрения данного дела обстоятельства принятия данных решений уже были рассмотрены, в связи с чем не подлежат повторному оспариванию, принимая во внимание, что и ФИО5 и ФИО1 оба относятся к одной категории лиц – кандидаты в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ шестого созыва.

Частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

При этом, согласно части 7 статьи 240 названного Кодекса сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В соответствии с частью 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

С данным административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился в пределах установленного срока 20.09.2019 года, административный истец ФИО5 заявил себя в качестве соистца с пропуском данного срока лишь 01.10.2019 года. 

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс только исходя из формальных оснований приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Поскольку действительная воля избирателей судом установлена, оснований ставить ее под сомнение у суда не имеется, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 ФИО68 и ФИО5 ФИО69 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

.....