Уголовное дело № 1-140/2020

УИД 36RS0005-01-2020-000450-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

03 июля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Олейнике Д.А., Гончаровой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей Пономарева Д.А., Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой К.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 31.10.2019 года с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 вместе 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находился в помещении кухни квартиры 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков, Потерпевший №1 начала заниматься домашними делами, а ФИО1 продолжил один распивать спиртное. 

Примерно в 22 часов 25 минут, более точно время следствием не установлено, 31.10.2019 года, Потерпевший №1 зашла на кухню, где пыталась отобрать бутылку водки, которую ФИО1 продолжал распивать один.

В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 решил использовать в качестве оружия лежащий на столе кухонный нож.

31.10.2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв со стола в левую руку кухонный нож, используя последний в качестве оружия совершения преступления, нанес им, стоящей в помещении кухни Потерпевший №1, два удара в область передней брюшной стенки по средней линии. После чего Потерпевший №1 попыталась отобрать у ФИО1 кухонный нож. ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 удар в правую надключичную и подбородочную область. 

Достигнув задуманного результата, ФИО1 покинул место преступления.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № 6428.19 от 10.01.2019 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – п. 6.1.5. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 6428.19 от 10.01.2019 года квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких против жизни и здоровья человека.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, индивидуально-психологические особенности, мнение потерпевшей, просившей минимальное наказание для подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно / т. 2 л.д. 153-154, 159, 161, 166, 168, 186 /.

Согласно заключению эксперта № 2155 от 30.12.2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты>). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечение по поводу 

<

данные изъяты> / т. 1 л.д. 230 /.

Согласно заключения эксперта № 146 от 22.01.2020 года, ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки алкогольной 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о 

<

данные изъяты>. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в период совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем. Об этом свидетельствуют сведения о том, что незадолго до случившегося испытуемый употреблял алкоголь в больших дозах, его настроение отличалось гневливостью, угрюмостью, агрессивностью. Вместе с тем он совершал последовательные и целенаправленные действия, достаточно ориентировался в окружающем поддерживал адекватный речевой контакт с потерпевшей, сохранил подробные воспоминания о случившемся и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты> ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как 

<

данные изъяты>. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности ФИО1 выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение, и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции в исследуемой ситуации / т. 2 л.д. 6-9 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности виновного, 

<

данные изъяты>, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого в момент совершения деяния в состоянии острой интоксикации алкоголем, что повлекло его гневливость, агрессивность, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого на всех стадиях производства по уголовному делу, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.11.2019 года по 03.07.2020 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, тряпку (фрагмента ткани) со следами вещества бурого цвета, фрагмент марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола в комнате, фрагмент марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола в ванной, халат, образцы слюны потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- три липких ленты со следами рук, дактокарты хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности БУЗ ВО «ВГКБ № 2 им. К.В. Федяевского». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Кавешников