№ 2-787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель

28 декабря 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жило дома, определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) являются сособственниками двухэтажного жилого дома, общей площадью 266,9 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, на основании решения Яковлевского районного суда от 21.09.2015 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, приобретен им до заключения брака.

Первый этаж жилого дома состоит из помещений: №1 – коридор, площадью 18,7 кв.м.; № 2 коридор - 17,5 кв.м.; №3 котельная – 2,9 кв.м.; № 4 - ванная 4,4 кв.м.; №5 санузел -1,8 кв.м.; №6 комната жилая -21,4 кв.м.; №7 комната жилая – 21,9 кв.м.; № 8 санузел – 2 кв.м.; №9 ванная -5 кв.м.; №10 котельная – 3,2 кв.м.; №11 кухня -16,5 кв.м.; №12 коридор - 18,4 кв.м.; общая площадь первого этажа составляет 133,7 кв.м. Второй этаж жилого дома состоит из помещений: №13 комната жилая - 66,9 кв.м.; №14 комната жилая – 66,3 кв.м.; общая площадь второго этажа составляет 133,2 кв.м. 

Дело инициировано иском ФИО1, просит суд с учетом уточненных требований, произвести реальный раздел жилого дома, путем выделения ей в собственность части жилого дома №1, площадью 177,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: на первом этаже помещение № 1 - 18,7 кв.м.; помещение № 2 -17,5 кв.м.; помещение № 3 – 2,9 кв.м.; помещение № 4 – 4,4 кв.м.; помещение № 5 – 1,8 кв.м.; помещение 6 - 21,4 кв.м.; помещение № 7 - 21,9 кв.м; на втором этаже помещение № 13 – 66,9 кв.м., помещение № 14/1 -21,9 кв.м. Ответчику выделить часть жилого дома площадью 88,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: на первом этаже помещение № 8 – 2,0 кв.м.; помещение № 9 -5,0 кв.м.; помещение № 10 – 3,2 кв.м.; помещение № 11 – 16,5 кв.м., помещение № 12- 18,4 кв.м.; на втором этаже помещение № 14/2 - 43,2 кв.м. Выделить в собственность ФИО3 сарай под литер «Г», взыскать денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей (0,4%) в размере 44453 рубля. Обязать стороны выполнить работы, связанные с переоборудованием и изоляцией помещений а именно: устройство дверного проема между помещениями 6 (21,4 кв.м.) и 7 (21,9 кв.м.) 1 этажа жилого дома (лит А); устройство дверного проема между помещениями 13966,9 кв.м.) и 14/1 (21,9 кв.м.) 2 этажа жилого дома (лит А); заделка дверного проема и возведение капитальной перегородки из кирпича между помещениями 14/1 (21,9 кв.м.) и 14/2 (43,2 кв.м.) 2 этажа жилого дома (лит А). Затраты на переоборудование и изоляцию части дома №1 и части дома №2 по варианту раздела домовладения №1 экспертного заключения от 21.12.2017 в размере 28875 рублей возложить на них пропорционально с учетом фактических долей в доме. Обязать стороны выполнить работы, связанные с переоборудованием и врезкой в надземную систему газо – и электро - снабжения дома, работы по устройству автономных систем инженерных коммуникаций в каждой из выделяемых частей жилого дома после получения в установленном законом порядке разрешений и согласовании соответствующих эксплуатирующих организаций. Возложить на стороны затраты по переоборудованию и устройству автономных систем инженерных коммуникаций пропорционально их фактическим долям. Определить порядок пользования земельным участком, площадью 1500 кв.м., по варианту определения пользования земельным участком №1 экспертного заключения от 21.12.2017 (приложение №1 и 2 заключения): выделить в ее пользование земельный участок площадью 599 кв.м., расположенный между точками н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н20-н19-н18-н17-н16-н7. 

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК Российской Федерации, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Как указано в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности", суд при разрешении требований о реальном разделе дома, выделе доли должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Факт принадлежности жилого дома на праве общей долевой собственности сторонам, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается решением Яковлевского районного суда от 21.09.2015. Спорный объект недвижимости возведен супругами в период брака, площадь жилого дома после его раздела судом не изменилась. 

Факт принадлежности земельного участка на праве собственности ответчику, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2004.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о добровольном разделе спорного имущества, судебных решений о выделе в натуре доли одного из участников долевой собственности не было принято. 

Истица ссылается на то, что ответчик в данном жилом доме не проживает. Дом фактически состоит из двух частей с отдельными входами, в одной части проживает она, а в другой временно сестра ответчика, между ними сложился порядок пользования спорным жилым домом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07.07.2016, объект индивидуального жилищного строительства представляет собой жилой дом под литер «А», в состав которого входит сарай под литер «Г», общая его площадь - 266,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 176,5 кв.м.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что раздел жилого дома возможен при наличии технической возможности этого, то есть возможности обустройства изолированных жилых помещений.

Для решения вопроса о возможности реального раздела жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ингода».

Согласно заключению эксперта ООО «Ингода» от 21.12.2017 технически возможен раздел дома по двум вариантам. Рыночная стоимость домовладения составляет 

<

данные> рублей. На идеальные доли сторон приходится: 2/3 доли- 

<

данные> рублей, 1/3 доли -

<

данные> рублей. При разделе домовладения экспертом учитывался фактический порядок пользования жилым строением и возможность определения порядка беспрепятственного пользования земельным участком. 

По первому варианту одному из совладельцев (2/3 доли) предлагается выделить часть дома, обозначенную в приложении №1 и 2 к заключению, как часть дома №1, заштрихованную зеленым цветом, состоящую из следующих помещений на 1-ом этаже жилого дома (лит.А): помещение 1-18,7 кв.м.; помещение 2- 17,5 кв.м.; помещение 3 – 2,9 кв.м.; помещение 4 - 4,4 кв.м.; помещение 5 – 1,8 кв.м., помещение 6-21,4 кв.м., помещение 7 – 21,9 кв.м., итого – 88,6 кв.м. На 2-ом этаже жилого дома (лит А): помещение 13-66,9 кв.м., помещение 14/1 – 21,9 кв.м., итого -88,8 кв.м. Второму совладельцу (1/3 доли) предлагается выделить часть дома, обозначенную в приложении №1 и 2 к заключению, как часть дома №2 заштрихованную синим цветом, состоящую из следующих помещений: 1-й этаж жилого дома (лит. А): помещение 8-2,0 кв.м.; помещение 9 – 5,0 кв.м., помещение 10-3,2 кв.м., помещение 11 -16,5 кв.м., помещение 12- 18, 4 кв.м., итого 45,1 кв.м. 2-й этаж жилого дома (лит.А): помещение 14/2 - 43,2 кв.м. и сарай под литер «Г», итого - 43,2 кв.м. Фактическая доля владельца здания – части дома №1 составляет 663/1000, фактическая доля владельца здания – части дома №2 составляет 337/1000. Отклонение от идеальной доли незначительно и составляет 4/1000 (0,4%)

По второму варианту раздела, одному из совладельцев (2/3 доли) предлагается выделить часть дома №1, обозначенную в приложении №4 и 5 к настоящему заключению заштрихованную зеленым цветом, состоящую из следующих помещений на 1-ом этаже жилого дома (лит. А): помещение 1-18,7 кв.м., помещение 2-17,5 кв.м., помещение 3- 2,9 кв.м., помещение 4 – 4,4 кв.м., помещение 5- 1,8 кв.м., помещение 6 - 21,4 кв.м., итого - 66,7 кв.м. На 2-ом этаже жилого дома (лит А): помещение 13 - 66,9 кв.м., итого – 66,9 кв.м. Второму совладельцу (1/3 доли) предлагается выделить часть дома №2, обозначенную в приложении №4 и 5 к заключению, заштрихованную синим цветом, состоящую из следующих помещений на 1-ом этаже жилого дома (лит. А): помещение 7 – 21,9 кв.м., помещение 8- 2,0 кв.м., помещение 9-5,0 кв.м., помещение 10 - 3.2 кв.м., помещение 11 -16,5 кв.м., помещение 12- 18.4 кв.м., итого – 67 кв.м. На 2-ом этаже жилого дома (лит А): помещение 14 - 66.3 кв.м., итого - 66,3 кв.м. Фактическая доля владельца здания – части дома №1 составляет 499/100, фактическая доля владельца здания – части дома №2 составляет 501100. Отклонение от идеальной доли существенно и составляет 168/1000 (16,8%). Также экспертом предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком.

При реальном разделе дома и определения порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание заключение, так как оно отвечает требованиям закона, составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом мотивировано и согласующейся с другими доказательствами по делу.

При реальном разделе жилого дома, суд принимает вариант раздела №1 (приложение №1 и 2), поскольку он согласуется с интересами истицы, вариант раздела выполнен с минимальным расхождением от идеальных долей, с учетом фактического пользования и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в связи с вышеизложенным истице подлежит выделить изолированную часть жилого дома №1, площадью 177,4 кв.м., состоящую из следующих помещений на 1-ом этаже жилого дома (лит А): помещение № 1 - 18,7 кв.м.; помещение № 2 -17,5 кв.м.; помещение № 3 – 2,9 кв.м.; помещение № 4 – 4.4 кв.м.; помещение № 5 – 1,8 кв.м.; помещение 6 - 21,4 кв.м.; помещение № 7 - 21,9 кв.м. На 2-ом этаже жилого дома (лит А): помещение № 13 – 66,9 кв.м., помещение № 14/1 -21,9 кв.м. Ответчику часть жилого дома №2, площадью 88,3 кв.м, состоящую из следующих помещений на 1-ом этаже жилого дома (лит А) помещение № 8 – 2,0 кв.м.; помещение № 9 - 5,0 кв.м.; помещение № 10 – 3,2 кв.м.; помещение № 11 – 16,5 кв.м., помещение № 12 - 18,4 кв.м. На втором этаже жилого дома (лит А): помещение № 14/2 - 43,2 кв.м., согласно экспертного заключения ООО «Ингода» от 21.12.2017. 

Раздел домовладения по варианту №1 предполагает выполнение следующих работ, связанных с переоборудованием и изоляцией помещений: устройство дверного проема между помещениями 6 (21,4 кв.м.) и 7 (21,9 кв.м.) 1-го этажа жилого дома (лит.А) - переоборудование части дома №1; устройство дверного проема между помещениями 13 (66,9 кв.м.) и 14/1 (21,9 кв.м.) 2-го этажа жилого дома (лит А) переоборудование части дома №1; заделка дверного проема и возведение капитальной перегородки из кирпича между помещениями 7 (21,9 кв.м.) и 12 (18,4 кв.м.) 1-го этажа жилого дома (лит А) –изоляция частей дома №1 и №2; демонтаж оконного блока и заделка оконного проема, попадающего между помещениями 14/1 (21,9 кв.м.) и 14/2 (43,2 кв.м.) 2-го этажа жилого дома (лит А) – изоляция частей дома №1 и №2; устройство деревянной перегородки кирпича между помещениями 14/1 (21,9 кв.м.) и 14/2 (43,2 кв.м.) 2-го этажа жилого дома (лит А) – изоляция частей дома №1 и №2. 

Указанные работы суд возлагает на истицу и ответчика.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования помещений, составляет- 28875 рублей. Средняя стоимость работ и материалов по устройству инженерных коммуникаций составляет 876582 рубля. 

При разделе жилого дома в натуре, расходы по переоборудованию спорного домовладения, исходя из положений ст. 249 ГК РФ, делятся между сособственниками соразмерно их долям в праве общей долевой собственности. 

Пропорционально фактическим долям, затраты каждой из сторон по переоборудованию и изоляции помещений, исходя из 663/1000 доли и 337/1000 доли, составляют: для владельца части №1 –19144 рублей, для владельца части №2 – 9731 рубля, затраты переоборудованию коммуникаций для владельца части №1 – 581174 рублей, для владельца части №2 – 295408 рублей. Указанные затраты подлежат возложению на истца и ответчика, пропорционально их фактических долям.

Правовых оснований для иного распределения расходов, необходимых для переоборудования жилого дома, не имеется. 

При невозможности предоставления в пользование участника долевой собственности части общего имущества, соразмерной его доле он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы денежная компенсация за незначительное отклонение от идеальных долей в размере 44453 рублей (4/1000 доля). Данная сумма определена заключением эксперта.

Определяя порядок пользования спорным земельным участком между сторонами, суд руководствуется п. 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Экспертом ООО «Ингода» предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком. Вариант №1 порядка пользования земельным участком показан в приложении №3 к заключению, вариант №2 в приложении №6 к заключению.

Суд считает, приемлемым вариант раздела №1, так как он определен в его фактических границах, соответствует разделу домовладения №1, истице выделяется территория площадью 599 кв.м., расположенная между точками н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н20-н19-н18-н17-н16-н7. 

По такому варианту будет соблюден справедливый баланс интересов участников судебного процесса, обеспечено реальное уважение их прав в рамках пользования своим имуществом.

Реальный раздел дома влечет прекращение права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истицы в полном объеме с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, а также подлежит взысканию не доплаченная ею госпошлина в доход МР «Яковлевский район» в размере 487 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жило дома, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить. 

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 266,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, изолированную часть жилого дома №1 по варианту №1, заключения эксперта ООО «Ингода» №15-151117- Б от 21.12.2017, площадью 177,4 кв.м., состоящую из следующих помещений на первом этаже жилого дома (литер «А»): помещение № 1 - 18,7 кв.м.; помещение № 2 -17,5 кв.м.; помещение № 3 – 2,9 кв.м.; помещение № 4 – 4,4 кв.м.; помещение № 5 – 1,8 кв.м.; помещение 6 - 21,4 кв.м.; помещение № 7 - 21,9 кв.м. и из помещений на втором этаже жилого дома (лит А): помещение № 13 – 66,9 кв.м., помещение № 14/1 -21,9 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО3, изолированную часть жилого дома №2 по варианту №1, заключения эксперта ООО «Ингода» №15-151117- Б от 21.12.2017, площадью 88,3 кв.м., состоящую из следующих помещений на первом этаже жилого дома (литер «А»): помещение № 8 – 2,0 кв.м.; помещение № 9 -5,0 кв.м.; помещение № 10 – 3,2 кв.м.; помещение № 11 – 16,5 кв.м., помещение № 12- 18,4 кв.м. и из помещений на втором этаже жилого дома (лит А): помещение № 14/2 - 43,2 кв.м., а также сарай по литер «Г».

Работы по оборудованию и изоляции жилого дома, связанных с выделением долей в праве собственности на жилой дом, по варианту №1 заключения эксперта ООО «Ингода» №15-151117- Б от 21.12.2017 возложить на ФИО1 и ФИО3.

Расходы по проведению работ, переоборудованию коммуникаций связанных с выделением долей в праве собственности на жилой дом, по варианту №1 заключения эксперта ООО «Ингода» №15-151117- Б от 21.12.2017 возложить на ФИО1 и ФИО3, пропорционально принадлежащим им долям.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 44453 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные> кв.м., по варианту №1 заключения эксперта ООО «Ингода» №15-151117- Б от 21.12.2017, выделить в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 

<

данные> кв.м., расположенный между точками н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н20-н19-н18-н17-н16-н7. 

Обязать ФИО3 выплатить в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Обязать ФИО3 выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере 487 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2017

Судья Ж.А. Бойченко