Дело № 1-1-131/2024 64 RS0004-01-2024-000937-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.04.2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Стрелкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

30 декабря 2023 года в ночное время ФИО1, находилась в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области совместно с ФИО2 №1, где у нее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел причинить телесные повреждения ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, 30 декабря 2023 года в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 58 минут, находясь в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, испытывая личную неприязнь к ФИО2 №1, взяла в руку нож, являющийся кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к колюще-режущему холодному оружию не относящийся, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком данного ножа два удара ФИО2 №1, отчего последний испытал физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждение в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника и поперечной ободной кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны левого бедра, которая причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала и пояснила, что 30 декабря 2023 года в 14 часов 15 минут она вместе с супругом ФИО2 №1 находились дома по адресу: город Балаково, 

<

адрес> употребляли спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут её супругу поступил звонок по телефону, она услышала, что её супруг не внес вовремя по кредиту последний ежемесячный платеж. Она стала выяснять у супруга, что за кредит он оформил и на какие цели, почему он не поставил в известность ее. Ее супруг сказал, что оформил кредит для ремонта автомобиля. В момент ссоры она стояла у раковины на кухне. Ее супруг оттолкнул ее в сторону, это разозлило ее ещё сильней. В ходе ссоры, она взяла нож правой рукой с кухонного стола около мойки. В этот момент супруг стоял, примерно на расстоянии вытянутой руки, она развернулась через левое плечо и нанесла супругу два удара ножом, один удар в левый бок в брюшную полость и один удар в тазобедренную часть левой ноги. Он сел на стул, она ему дала тряпки, полотенце закрыть раны. Она вызывала скорую помощь. Пока ехала скорая она просила просила прощение. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании который пояснил, что 30 декабря 2023 года он со своей супругой находился дома по адресу: город Балаково, 

<

адрес> распивали спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудников банка Сбербанк. Он вышел из-за стола в зал, так как не хотел, чтобы его супруга услышала разговор. Сотрудник банка сообщил ему о просрочке по кредиту, поскольку он взял кредит на сумму 40000 рублей для ремонта автомобиля. В этот момент вышла его супруга и стала его расспрашивать на какие цели он взял кредит. Он сказал, что взял кредит на ремонт автомобиля. После чего он пошел вновь на кухню. Его супруга стала на него кричать и упрекать, и что кредиты они должны согласовывать. Он встал из-за стола и хотел уйти из кухни в зал. ФИО1 перегородила ему проход, и он ощутил удар в левый бок. Так как он был в алкогольном состоянии, то не ощутил сильной физической боли в боку. От удара он остался стоять на ногах. Затем он почувствовал второй удар ножом в бедро левой ноги. От второго удара он ощутил сильную физическую боль. Его супруга позвонила в скорую помощь и стала помогать ему, накладывала повязки к ноге и животу. Приехала скорая помощь и его отвезли в больницу, где ему провели операцию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-104) из которых следует, что она работает в ГУЗ СО ССМП БРССМП фельдшером. 31 декабря 2023 года в 00 часов 02 минуты от диспетчера получила вызов на адрес: Саратовская область г.Балаково 

<

адрес>, где мужчина получил ножевое ранение. Когда они подъехали к дому 1 по ул. Комсомольская г.Балаково, одновременно с ними приехали сотрудники полиции. В зале в кресле сидел мужчина. Сотрудники полиции попросили мужчину представиться, он назвался ФИО2 №1 У него имелись видимые телесные повреждения, а именно на левом бедре мужчины имелась колото-резаная рана, также колото-резанная рана на передней брюшной стенке с левой стороны. ФИО2 №1 госпитализировали в ГУЗ СО «БГКБ». В её присутствии сотрудник полиции сказал, что его жена ФИО1 нанесла ему два удара ножом по телу в ходе конфликта. У З. был установлен диагноз: проникающая колото-резаная рана брюшной полости.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2023 года, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области, в ходе которого были изъяты три ножа. (т.1 л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2023 года, согласно которого было осмотрено помещение приемного покоя ГУЗ СО «БГКБ» по ул. Ак. Жук д. 64 г.Балаково Саратовской области, в ходе которого были изъяты футболка и мужские трусы, принадлежащие ФИО2 №1 (т.1 л.д. 15-18);

заключением эксперта № 7 от 17 января 2024 года, согласно которого ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия –

<

адрес> г.Балаково Саратовской области, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленные заводским способом и не относятся к колюще-режущему холодному оружию. (т.1 л.д. 32-33);

заключением эксперта № 6 от 12 января 2024 года, согласно которого на передней стороне футболке и мужских трусов, изъятых в ходе осмотра в ГУЗ СО «БГКБ» 31 декабря 2023 года по адресу: 

<

...> имеется два колото-резанных повреждения, которые образованы предметом (орудием), имеющим заостренный клинок с односторонней режущей поверхностью. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности предмета (орудия), их оставившего. Колото-резанные повреждение на футболке и мужских трусах могли быть образовано одним из ножей, изъятыми 31 декабря 2023 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области. (т.1 л.д. 39-42);

заключением медицинской судебной экспертизы №141 от 08 февраля 2024 года, согласно которого у ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения, которые условно по степени тяжести вреда здоровью человека и локализации можно разделить: А/ колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника и поперечной ободной кишки – данная рана причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; Б/ колото-резаной раны левого бедра – данная рана не опасна для жизни человека и причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Каждое из ранений образовалось от одного воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, судя по их характеру, отсутствию признаков заживления, необходимости хирургической обработки и операции по поводу ран, в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц часов до момента госпитализации в 00 часов 35 минут 31 декабря 2023 года. Сделать выводы о возможности/невозможности образования имевшихся у ФИО2 №1 повреждений (ранений живота и левого бедра) каким-либо из представленных на экспертизу ножей, в том числе исключить это, не представляется возможным, так как для ответа на данный вопрос необходимо сопоставление параметров и характеристик исследуемых объектов с параметрами и характеристиками имеющихся ранений, которые в представленной медицинской карте отсутствуют, описаны неполно или не могли быть исследованы. (т.1 л.д. 96-97)

протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2024 года, согласно которого осмотрены футболка и мужские трусы, принадлежащие ФИО2 №1, три ножа. (т.1 л.д. 109-113)

протоколом осмотра предметов-документов от 14 февраля 2024 года, согласно которого осмотрена медицинская карта стационарного больного № 39373 на имя ФИО2 №1 (т.1 л.д. 106-107).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, в связи с чем, суд квалифицирует совершенное ею деяние по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимой действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов ножом потерпевшему, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, явившиеся прямым следствием совершенных ФИО1 действий. С целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, ФИО1 применила предмет, используемый в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 на почве ссоры с ФИО2 №1

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимой, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 72 от 07.02.2024 года, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что она имеет место жительства и регистрацию, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоит в зарегистрированном браке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, предоставила квартиру для осмотра места происшествия, оказала содействие в установлении времени, места, способа совершения преступления, а также с учётом того, что показания ФИО1 на стадии расследования положены в основу обвинительного заключения); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему; состояние здоровья подсудимой и наличие у нее хронических заболеваний, состояние здоровья и наличие заболеваний у её близких родственников, положительную бытовую характеристику, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд учитывает, мнение потерпевшего ФИО2 №1, который просил не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, повлияло ли состояние опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания её под стражей по данному уголовному делу с 02.04.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: футболка и мужские трусы, принадлежащие ФИО2 №1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: 

<

...>-передать по принадлежности ФИО2 №1; три ножа, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: 

<

...>- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О. В. Попова