РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А. при секретаре Богдановой С.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, определении долей в общем долге, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, определении долей в общем долге, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что после смерти отца истца и ответчиков ФИО4, ФИО2 - ФИО5, умершего Дата, в порядке наследования за ФИО1, ФИО4, ФИО2 Дата зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру № Адрес, расположенную по адресу: Адрес., по 1/3 доли у каждой. 

Добровольного соглашения о порядке участия в оплате за указанное жилое помещение и коммунальных услуг между истцом и ФИО4, ФИО2 заключить не представилось возможным.

Письменное заявление истца от Дата в адрес ответчика ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о разделении лицевого счета на спорное жилое помещение между собственниками оставлено без удовлетворения.

По оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовался долг, который, по мнению истца, подлежит разделению между всеми собственниками спорного жилого помещения.

Кроме того, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, подготовкой искового материала истец была вынуждена обращаться за оказанием юридической помощи, а также в ФГБУ «ФКП Росреестра» для получения официальных сведений о собственниках квартиры.

С учетом изложенного истец ФИО1 просит суд определить между ней и ФИО4, ФИО2 порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиру № Адрес, расположенной по адресу: Адрес, в размере 1/3.

С учетом дополнения исковых требований просит разделить между ФИО1, ФИО4, ФИО2 долги за оплату указанного жилого помещения и коммунальные услуги, имевшиеся по состоянию на Дата, по ........

Просит обязать ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» разделить лицевой счет спорной квартиры и выдавать отдельные платежные документы каждому сособственнику.

Также просит взыскать в ее пользу с ФИО4, ФИО2 оплату юридических услуг по ........ с каждой, расходы по оплате государственных услуг Росреестр по ........ с каждой, а также по оплате государственной пошлины по ........ с каждой.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, ФИО3, при этом действуя в рамках полномочий, представленных ему на основании доверенности ФИО6 от Дата, исковые требования признал в полном объеме, какие-либо пояснения по существу рассматриваемого спора давать отказался.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель ответчика ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 ЖК Российской Федерации, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО2 после смерти их отца, ФИО5 (бывшего собственника жилого помещения), умершего согласно свидетельству о смерти Дата (л.д. 16), в порядке наследования по закону приобрели по 1/3 доли в праве собственности на квартиру № Адрес, расположенную по адресу: Адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи (л.д. 135-136). В спорной квартире никто из сторон не зарегистрирован и не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, определив порядок участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг между ФИО1, ФИО4, ФИО2 соразмерно их доле в праве собственности на спорное жилое помещение, то есть по 1/3 доли от общего размера начисляемой платы. 

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, а также разъяснения, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд полагает обоснованными исковые требования истца к ответчику ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», при этом считает необходимым обязать общество разделить лицевой счет № квартиры № Адрес, расположенной по адресу: Адрес, и выдавать отдельные платежные документы ФИО1, ФИО4, ФИО2

Рассматривая исковые требования ФИО1 о разделении задолженности по оплате спорного жилья и коммунальных услуг, числящейся по состоянию на Дата, между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), при этом право собственности возникает после государственной регистрации права в соответствии с законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Соответственно при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги не подлежит включению задолженность, возникшая в период до регистрации права собственности у нового собственника.

Из материалов дела следует, что право собственности на 1/3 доли в спорном жилом помещении у истца ФИО1 зарегистрировано Дата, у ответчика ФИО2 – Дата, у ответчика ФИО4 – Дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 136).

Точную дату возникновения задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг истец ФИО1 в судебном заседании сообщить не смогла, однако пояснила, что задолженность начала образовываться еще до смерти ее отца, ФИО5 (Дата), являвшегося прошлым собственником жилого помещения.

Доказательств, объективно подтверждающих образование спорной задолженности в заявленном размере, после регистрации в установленном законом порядке за истцом и ответчиками права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, как и соответствующий расчет, истцом ФИО1 в суд не представлено. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что неиспользование сособственниками принадлежащих им жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования истца ФИО1, по существу сводятся к просьбе определить подлежащую взысканию сумму задолженности у каждого сособственника спорного жилого помещения, в пользу предприятия, оказывающего коммунальные услуги. Такой способ защиты права законом не предусмотрен.

В связи с этим, законных оснований для раздела имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за прошлое время между истцом ответчиками не имеется. 

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что каждый из сособственников спорного жилого помещения, исполнив солидарную обязанность по оплате образовавшейся за жилым помещением задолженности, не лишен права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 в суд представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенный последней с адвокатом НО «Коллегия адвокатов г. Иркутска» ФИО7, предметом которого являлось оказание ФИО1 юридической помощи в виде составления искового заявления. Оплата по договору произведена ФИО1 в размере ........, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией от Дата.

Суд считает возможным учесть данные расходы истца, как расходы на представителя, при этом, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, определяет разумным размер, подлежащий взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2 в равных долях, ......... 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что до предъявления рассматриваемого искового заявления в суд, истцом при сборе доказательств из ФГБУ «ФКП Росреестра» истребовались сведения о собственниках спорного жилого помещения, при этом последней к материалам дела приобщены копии платежных документов от Дата, от Дата (л.д. 134), подтверждающих оплату данной услуги по ........, а в общей сумме .........

Суд считает возможным отнести данные затраты истца к судебным издержкам и взыскать их с ответчиков ФИО4 и ФИО2 по ........ с каждой.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 89, 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, определении долей в общем долге, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить между ФИО1, ФИО4, ФИО2 порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение - Адрес в Адрес, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, каждой в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» разделить лицевой счет № квартиры № Адрес, выдавать ФИО1, ФИО4, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры Адрес

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере .........

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере .........

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату за выдачу сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере .........

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату за выдачу сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере .........

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018.

Судья И.А. Горбатько