Дело № 2-856/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.09.2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей со сроком возврата 23.03.2017 года под 4,5% за один календарный месяц. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оценочная стоимость которого определена по соглашению сторон в размере 10 000 000 рублей. Обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиками не исполняются, начиная с 23 октября 2017 года, сумма займа не возвращена. По состоянию на 23 апреля 2018 года задолженность ответчика по договору займа составляет 10 890 000 рублей 00 копеек, из которых 7 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 205 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с 23.10.2017 по 23.04.2018, 2 000 000 рублей - неустойка. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возврата суммы основного долга 7 000 000 рублей, проценты по договору 2 205 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 49800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила не рассматривать вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО3, а также представитель последнего, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, убедительных доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора. 

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из материалов дела следует, что 23.09.2016 года между ФИО2 (займодавец, залогодержатель) и ФИО3, ФИО3 (созаемщики, залогодатели) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а последние обязались возвратить указную сумму займа до 23.03.2017 года, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 4,5% за один календарный месяц. 

Факт передачи указанной суммы займа займодавцем заемщикам подтверждается п. 11.7 договора, в котором указано, что сумма займа заемщиками от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора, в связи с чем, договор имеет силу акта приемки-передачи денег заемщикам от займодавца. Данные обстоятельства ответчиками не опспорены.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, обязательство заемщиков обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению стороны определили в размере 10 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа, ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщика, возникающих из настоящего договора. 

Ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполняют надлежащим образом, поскольку проценты не уплачивают с октября 2017 года, сумму займа не вернули, что следует из пояснений представителя истца, оснований не доверять которым у суда нет оснований, так как они ничем не опровергнуты, при этом относительно данных обстоятельств от ответчиков возражений не поступило.

В связи с изложенным, у ответчиков образовалась задолженность по возврату: суммы основного долга в размере 7 000 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование суммой займа за период с 23 октября 2017 года до 23 апреля 2018 года в размере 2 205 000 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиками не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 9 205 000 рублей 00 копеек (7 000 000+ 2 205 000). 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2018, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам, при наличии обременения – ипотеки в пользу истца.

Поскольку ответчики не надлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, более трех раз в течение 12 месяцев допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в полном объеме по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа, сроком более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности.

В соответствии с заключением эксперта от 15.06.2018 №175/2018, выполненным экспертом ООО ЦНЭ «Профи», на момент проведения экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры составляет 16 971 422 рубля. Данное заключения эксперта сторонами не оспорено, последние не выразили возражения относительно величины рыночной стоимости спорного имущества, установленной указанным заключением эксперта. Поскольку на судебной стадии должник ФИО3 (ответчик) выразил несогласие со стоимостью залогового имущества, по его ходатайство проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости такого имущества на дату более приближенную к дате рассмотрения спора судом, в связи с чем начальная продажная цена указанного имущества должна рассчитываться из рыночной стоимости, установленной указанным заключением эксперта, и составлять 80% от такой стоимости, что соответствует 13 577 137 рублей 60 копеек (16 971 422*80%).

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона судом не установлено.

Учитывая, что неисполнение обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, в размере 49 800 рублей 00 копеек.

Кроме того, принимая во внимание, что после увеличения истцом исковых требований, размер государственной пошлины стал составлять 54 225 рублей, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 425 рублей (54 225- 49 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 9 205 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 49 800 рублей 00 копеек, а всего 9 254 800 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО3.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 13 577 137 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 425 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин