Материал № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года гор. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 773/06 от 21.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 773/06 от 21.06.2019 года врио директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой с учетов внесенных уточнений ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 773/06 от 21.06.2019 года, указав, что не являлся ответственным лицом за реализацию условий Государственного контракта от 30.05.2018 года, поскольку был освобожден от временного исполнения обязанностей директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» с 04.10.2018 года. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что он не располагал информацией о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как фактически проживал по иному адресу в г.Москве, копия обжалуемого постановления им получена после 02.12.2019 года, жалоба на постановление подана в пределах 10-дневного срока с момента его фактического получения. Ссылаясь на изложенное, просил признать причину пропуска уважительной и восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 773/06 от 21.06.2019 года, вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России ФИО2, признать незаконным и отменить данное постановление. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал ходатайство и требования по изложенным в жалобе основаниям. ФИО1 не явился.

Представитель Ростовского УФАС России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований, изложенных в жалобе ФИО1 отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав жалобу, материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.??, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении врио директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ был рассмотрен заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 21.06.2019 года.

Как усматривается из материалов представленного административного дела, копия обжалуемого постановления Ростовского УФАС России №773/06 от 21.06.2019 года направленная по месту регистрации ФИО1 (

<

адрес>), последним получена не была, обратное в судебном заседании не установлено.

Копия данного постановления получена представителем ФИО1 19.11.2019 года. 

29.11.2019 года ФИО1 обратился в Элистинский городской суд РК с жалобой о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 773/06 от 2.06.2019 года, вынесенного Ростовским УФАС России.

Определением суда от 29.11.2019 года жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков.

Жалоба заявителя на оспариваемое постановление от 31 июня 2019 года подана 11.12.2019 года (поступила в суд 11.12.2019 года).

11.12.2019 года ФИО1 вновь обратился с жалобой в Элистинский городской РК и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Из доводов, приведенных ФИО1 в обоснование просьбы о восстановлении срока обжалования, и пояснений его представителя в настоящем судебном заседании следует, что в установленный срок постановление должностного лица не обжаловано им в связи с несвоевременным его получением и проживанием по другому адресу.

Представленный в судебное заседание скриншот с сайта почты России о направлении почтового отправления, адресованному ФИО1 по месту его регистрации, не позволяет его отнести к надлежащему направлению и вручению последнему почтовой корреспонденции, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 с октября 2018 года по настоящее время фактически проживает по иному адресу (

<

адрес>). Указанное подтверждается представленными заявителем договорами найма жилого помещения по вышеуказанному адресу в г.Москве от 01.02.2018 года, от 01.01.2019 года, от 01.12.2019 года, выпиской по банковской карте ФИО1 за 2019-2020 г.г. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебное заседание не представлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных КоАП РФ прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы.

Согласно пунктам 4, 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель), - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракта.

Контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель:

- Обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом;

- Организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий;

- Обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями контракта.

- Обеспечивает осуществление государственным заказчиком (три условии включения в государственный контракт и контракт положений о праве контроля), головным исполнителем и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения;

- Осуществляет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту;

- Представляет по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам;

- Совершает в соответствии с законодательством РФ иные необходимые для исполнения контракта действия.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 773/06 от 21.06.2019 года врио директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» ФИО4 вменяется нарушение п. 12 ч.1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (запрещаются действия (бездействия) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта), поскольку он является должностным лицом, ответственным за исполнение Государственного контракта № 1818 1888 0001 2002 3100 21269/83 от 30.05.2018 года, заключенного между ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (Государственный заказчик) и ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» (Головной исполнитель) на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «ИВС на 200 мест в г.Краснодаре», расположенного по адресу: 

<

...>. Однако Предприятием работы в установленные Государственным контрактом сроки не выполнены (Согласно п.3.1 Контракта - срок начала работ – с даты заключения контракта, срок окончания и сдачи работ – не позднее 01.12.2018 года. Согласно п.7.1 Контракта – контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2018 года включительно, а в части исполнения обязательств по оплате, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту).

Также установлено, что 30.05.2018 года между ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (Государственный заказчик) и ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» (Головной исполнитель) заключен Государственный контракт № 1818 1888 0001 2002 3100 21269/83 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «ИВС на 200 мест в г.Краснодаре», расположенного по адресу: 

<

...>.

Права и обязанности Головного исполнителя на выполнение полного комплекса работ по объекту: «ИВС на 200 мест в г.Краснодаре», расположенного по адресу: 

<

...>, изложены в разделе №5 Контракта.

Головной исполнитель обязуется выполнить работы в обусловленный срок, предусмотренные Контрактом, и сдать работы в установленном порядке. Кроме того, выполнить все работы по контракту собственными силами или силами привлеченных организаций.

Согласно п. 3.1 Головной исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в разделе 1 настоящего Контракта, в следующие сроки: срок начала работ – с даты заключения контракта, срок окончания и сдачи работ – не позднее 01.12.2018 года. 

Согласно п.7.1 Контракта – контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2018 года включительно, а в части исполнения обязательств по оплате, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту).

Согласно материалам дела, работы в установленные Государственным контрактом сроки не выполнены.

По состоянию на 29.12.2019 года ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» работы, предусмотренные Контрактом, не исполнило, откорректированная и рабочая документация государственному Заказчику не представлены.

Таким образом, ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России», не выполнив работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «ИВС на 200 мест в г.Краснодаре», расположенного по адресу: 

<

...>, нарушило условия Контракта по государственному оборонному заказу (п.1.1. 3.1 Контракта).

Таким образом, должностным лицом Ростовского ФАС России при рассмотрении дела установлено, что ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» нарушены требования п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в части сроков выполнения работ.

В силу положений п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе сроки выполнения работ, установленные контрактом.

Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ФСИН России от 11.09.2018 года № 723-лс на период до назначения на должность директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» на ФИО1

Приказом ФСИН России от 04.10.2018 года № 778-лс ФИО1 освобожден от временного исполнения директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» с 04.10.2018 года.

Таким образом, ФИО1 в период с 11.09.2018 года по 04.10.2018 года временно исполнял обязанности директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России».

Данные обстоятельства установлены вышеуказанными приказами ФСИН России от 11.09.2018 года № 723-лс, от 04.10.2018 года № 778-лс в отношении ФИО1, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 года по делу №А12-28759/2018, Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 года по делу № А12-28759/2018.

Таким образом, ответственным лицом за реализацию условий Государственного контракта в период с 11.09.2018 года по 04.10.2018 года являлся ФИО1, временно исполнявший обязанности директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России».

Как указано выше, вменяя ФИО1 нарушение п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в части сроков выполнения работ, должностным лицом Ростовского УФАС России не учтено следующее, что дата окончания и сдачи работ – не позднее 01.12.2018 года. Согласно п.7.1 Контракта – контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2018 года включительно.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может вменяться нарушение условий Государственного контракта № 1818 1888 0001 2002 3100 21269/83 от 30.05.2018 года по срокам выполнения работ, установленных контрактом (до 31 октября 2013 года), поскольку на дату – 01.12.2018 года, он не являлся ответственным лицом за реализацию условий Государственного контракта, поскольку был освобожден от временного исполнения обязанностей директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» с 04.10.2018 года, то есть до истечения сроков выполнения работ по Государственному контракту.

При этом прихожу к выводу, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 773/06 от 21.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении врио директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении врио директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 773/06 от 21.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении врио директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» ФИО1. 

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 773/06 от 21.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении врио директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» ФИО1, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении врио директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: О.Н. Эминов