Дело № 10-3084/2018 судья Лекарь Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 июня 2018 года

Челябинский областной суд в составе судьи Багаутдинова М.С. 

при секретаре Вербовом Н.Г. 

с участием прокурора Бочкаревой Г.В., 

адвоката Старочкиной СВ.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 04 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ***

***, ***, ***, судимый:

1) 18 сентября 2012 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года два месяца; постановлением того же суда от 13 декабря 2013 года условное осуждение отменено, для исполнения назначенного приговором наказания направлен в исправительную колонию строгого режима;

2) 04 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2013 года условное осуждение отменено, для исполнения назначенного приговором наказания направлен в исправительную колонию строгого режима; постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 20 января 2014 года на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора

от 18 сентября 2012 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима;

3) 10 февраля 2014 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 04 февраля 2013 года, с учетом постановления от 20 января 2014 года) окончательно к лишению свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 12 декабря 2016 года по отбытии;

осужденный 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 30 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 04 мая 2018 года; зачтено отбытое по приговору от 30 января 2018 года наказание с 30 января 2018 года по 03 мая 2018 года.

Заслушав выступления адвоката Старочкиной СВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества потерпевшего ***., стоимостью 2 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в один из дней в период с 15 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года в пос. Полетаево Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает на то, что сведения о судимостях во вводной части приговора судом изложены не верно. Обращает внимание, что судимости за преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, условия для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом были проверены.

ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует собранным по делу доказательствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтен судом в полном объеме. Каких-либо новых сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, в апелляционной жалобе не приведено и материалы уголовного дела таковых не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ верно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Помимо судимости за преступления небольшой тяжести, у ФИО1 имелись не снятые и не погашенные судимости за преступления средней тяжести, в период которых им совершено умышленное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также иных, имеющих значение обстоятельств суд

первой инстанции счел необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 принудительных работ либо иных видов наказаний не имелось.

При имеющихся смягчающих обстоятельствах суд первой инстанции назначил осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем обжалуемое судебное решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из приговора, суд первой инстанции верно назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 30 января 2018 года, отраженный в описательно-мотивировочной части приговора, суд не указал в его резолютивной части. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть принятого судебного решения в этой части.

Кроме того, во вводной части приговора суд не верно изложил сведения о судимости ФИО1 по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2012 года, которым он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иные неточности, касающиеся приведенных во вводной части приговора сведений о судимостях осужденного, в том числе по дате вынесения постановления, которым отменялось условное осуждение ФИО1, не имеют того значения, которое им придается в апелляционной жалобе осужденным.

Оснований для иных изменений обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части при изложении сведений о судимости от 18 сентября 2012 года указать на осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 30 января 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий