дело № 2-4156/19

УИД 23RS0040-01-2019-003168-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «КОХ» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования г. Краснодар с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1091832 рублей, расходов по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13659 рублей.

По ходатайству ответчика администрации МО г. Краснодар в качестве соответчиков к участием в деле привлечены МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «КОХ». 

В обосновании требований истец указал, что 08.03.2018, в результате ДТП, по ул. Северная на пересечении с ул. Тургенева г. Краснодара, автомобилю марки «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине наезда автомобиля в выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТ Р 50597 -93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационную состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 1,0 м., шириной 0,5 м., глубиной 0,25 м., необозначенную соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. 

По данному факту сотрудниками ДПС был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от 08.03.2018. 

Согласно заключения № от 02.07.2018, проведенного ООО «МЭЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, на дату ДТП составляет 1083832 рублей. 

Обращение истца к ответчику о возмещении вреда, было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила ходатайство об уточнении исковых требований.

Просит взыскать солидарно с администрации МО г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «КОХ» сумму ущерба в размере 168800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13659 рублей.

Представитель ответчика - администрации МО г. Краснодар, ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, поскольку ответственность лежит на ООО « КОХ ». 

Представитель ответчика ООО «КОХ», ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что 08.03.2018, в результате ДТП, по ул. Северная на пересечении с ул. Тургенева г. Краснодара, автомобилю марки «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине наезда автомобиля на выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационную состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 1,0 м., шириной 0,5 м., глубиной 0,25 м., необозначенную соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. 

По данному факту прибывшими на место сотрудниками ДПС был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, и возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО « КОХ » ФИО6 Постановлением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 17.05.2018 ФИО6 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Ответчики наличие выбоины на указанном участке дороги не оспаривалось. Следовательно, нарушение обязательных требований к состоянию дорог подтверждается материалами дела, в связи с чем, истец имеет право на возмещение причинных убытков.

Определяя лицо, ответственное в данном случае за причиненный вред, с которого надлежит производить взыскание, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 02.11.2015 г.) «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 196-ФЗ и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5, 19 ст. 14 Федерального Закона от 6 октября 2003 года N 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.21 ст.45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 111 п.6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар», администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.16 Устава муниципального образования город Краснодар администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар, а также по обеспечению безопасного дорожного движения по указанным дорогам местного значения, возлагается на администрацию муниципального образования город Краснодар.

Администрация, как уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляет функции по содержанию муниципальных автомобильных дорог и несет ответственность за нарушение требований к состоянию автодорог, установленных, в том числе государственным стандартом, в случае если данные требования направлены на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Судом установлено, что в рамках исполнения вышеуказанных обязанностей, администрацией муниципального образования город Краснодар создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», действующее в интересах и от имени муниципального образования город Краснодар.

Основными задачами МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения МО г. Краснодара в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования города Краснодара, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

Согласно п. 2.3.3 Устава муниципального образования город Краснодар, учреждение проводит обследование и осуществляет контроль за состоянием конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) на земельных участках полос отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений, организует работы по их содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции.

В материалы дела имеется копия муниципального контракта № 885063 от 06.02.2018 на выполнение работ для муниципальных нужд МО г. Краснодар, заключенного между МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» (заказчиком) и ООО« КОХ » (подрядчиком), предметом которого являлось выполнение по заданию заказчика – МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» работ по содержанию улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год. Заказчик обязался осуществить надзор и контроль за производством работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (п. 1.1). Срок окончания работ 31.12.2018 года (п. 3.1).

Подрядчик принял обязательство обеспечить выполнение работ материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями, а также техникой в соответствии техническим заданием (п. 4.1).

В соответствии с п. 5.1.2 Муниципального контракта заказчик обязан осуществлять строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно разделу 6 «Права и обязанности подрядчика» Муниципального контракта, ООО « КОХ » обязано выполнять работу по контракту в соответствии с требуемым уровнем содержания, установленными действующими в Российской Федерации нормами, требованиями и стандартами, обеспечивать безопасность дорожного движения на улично-дорожной сети г. Краснодара, вести мониторинг состояния улично-дорожной сети г. Краснодара.

В соответствии с п. 6.1.9 Муниципального контракта подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети г. Краснодара повреждения, дефекты автомобильных дорог, средств организации дорожного движения и иные факторы, препятствующие безопасному движению транспорта, оперативно ограждать опасные участки дороги дорожными знаками, ограждениями, в соответствии с действующим законодательством РФ, принимать другие необходимые меры, обеспечить сохранность установленных дорожных знаков и ограждений.

Согласно п. 13.15 муниципального контракта № от 06.02.2018 подрядчик – ООО « КОХ » несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия невыполнения или ненадлежащего выполнения им работ в соответствии с контрактом, а также компенсировать муниципальному заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав. 

Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар № 368 от 01.02.2018 функции и полномочия по организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Краснодар были возложены на МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Дополнительным соглашением №1 от 23.03.2018 к муниципальному контракту № от 06.02.2018, предусмотрено, что все права и обязанности муниципального заказчика в лице МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» передаются МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» во исполнение постановления администрации муниципального образования г. Краснодар № от 01.02.2018.

Таким образом, подрядная организация ООО « КОХ » осуществляет работы по текущему ремонту дорог на основании заключенного с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» муниципального контракта.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП от 08.03.2018, свидетельствуют о том, что подрядная организация ООО « КОХ » ненадлежащим образом исполняла условия муниципального контракта №885063 от 06.02.2018, что выразилось в бездействии со стороны ответчика.

Пунктом 6.1.10 муниципального контракта № от 06.02.2018 предусмотрено, что ООО « КОХ » обязано незамедлительно принимать меры по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспорта, что не было в должной мере реализовано ответчиком и привело к наступлению неблагоприятных для ООО « КОХ » последствий.

Судом установлена причинно-следственная связь между невыполнением и ненадлежащим выполнением ООО « КОХ » своих обязательств по муниципальному контракту № от 06.02.2018 и наступлением имущественного ущерба ФИО1

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины ООО « КОХ » в причинении имущественного ущерба ФИО1

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В связи с возникшими разногласиями в механизме получения повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, была назначена судебная комплексная автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению эксперта № от 24.07.2019 установлено, что повреждения колеса переднего левого автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № образованы в результате наезда на заявленное препятствие

при заявленном механизме ДТП. Повреждения пленки бампера переднего автомобиля образованы при не установленных обстоятельствах. Повреждения подвески и рулевого управления не подтверждены исследованием. Повреждения колеса переднего левого автомобиля соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 08.03.2019 на пересечении ул. Северная и ул. Тургенева при наезде на препятствие. Повреждения пленки бампера переднего данного автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Наличие повреждений подвески и рулевого управления автомобиля не подтверждено как документально, так и исследованием.

Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП без учета износа автомобиля марки «Мерседес Бенц», г/н №, составляет 168800 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

Принимая во внимание указанное заключение, суд считает возможным взыскать сумму материального ущерба в пользу истца с ООО «КОХ» в размере 168800 рублей. 

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Суд также считает возможным взыскать с ООО «КОХ» в пользу истца расходы: по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4736 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО « КОХ » о взыскании суммы материального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОХ» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 168800 рублей, расходы: по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4736 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019