Дело № 2-2901/2026 (2-13169/2025;) 20 января 2026 года

78RS0016-01-2024-008741-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» о признании ничтожным пункта соглашения, взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт», указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № 184/Н-2.3.1-2022 от 19.01.2022 и соглашения об уступке права требования и переводе долга от 24.02.2022 они приобрели в собственность квартиру 

<

данные изъяты>. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт». В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ, подтвержденные независимой экспертизой. Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования истцов о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков не удовлетворил, истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также о призвании ничтожным п. 5.3 Соглашения от 24.02.2022, устанавливающего договорную подсудность.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2025 дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства истцами в лице уполномоченного представителя под протокол судебного заседания от 20.01.2026 заявлен отказ от исковых требований в части признания недействительным п. 5.3 Соглашения от 24.02.2022 об уступке права требования и переводе долга по договору долевого участия в строительстве № 184/Н-231-2022 от 19.01.2022.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (принято протокольным определением суда от 09.10.2025), истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 338 407 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции иска, а также частичный отказ от исковых требований поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном заседании извещен надлежащим образом через представителя, присутствующего на прошлом судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Ответчик о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьих лиц ООО «НОРД-СПБ» и ООО «АЛЮР», действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «ПО «БЕККЕР» своего представителя в судебное не направило, о судебном заседании извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств со стороны третьего лица в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на период спорных правоотношений, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» (застройщик) и ООО «Ленстройтрест» (дольщик) был заключен договор № 184/Н-2.3.1-2022 участия в долевом строительстве (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (далее – объект) по строительному адресу: 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - жилое помещение в указанном объекте: двухкомнатную квартиру в соответствии с характеристиками, указанными в договоре, а дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Цена Договора, согласно п. 3.1 Договора, определена в размере 11 280 266 руб.

По условиям Договора квартира передается с отделкой.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что квартира должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора, застройщиком установлен гарантийный срок на квартиру, который составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи квартиры дольщику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Работы по строительству многоквартирного дома выполнялись в том числе силами привлеченных подрядчиков, а именно ООО «НОРД-СПБ» (субгенподрядчик) на основании договора подряда № ГПд-003/08-19 от 09.08.2019, ООО «АЛЮР» (субподрядчик) в части комплекса отделочных работ на основании договора на выполнение подрядных работ № СП-21/Н-СПБ/51 от 17.05.2021, ООО «ПО «БЕККЕР» (субподрядчик) в части комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля на основании договора на выполнение подрядных работ № СП-21/Н-СПБ/34 от 31.03.2021.

На основании Соглашения от 24.02.2022 об уступке прав требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № 184/Н-2.3.1-2022 от 19.01.2022, заключенного между ООО «Ленстройтрест», ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт», ФИО1 и ФИО2, к истцам перешли все права и обязанности дольщиков по договору участия в долевом строительстве № 184/Н-2.3.1-2022 от 19.01.2022.

Как разъяснено в п. 1, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования к застройщику по гарантийным обязательствам в отношении объекта долевого строительства перешло к истцам.

Во исполнение условий договора долевого участия застройщик передал, а истцы приняли по акту приема-передачи от 26.07.2022 в общую совместную собственность квартиру 

<

данные изъяты>

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира находится в общей совместной собственности истцов.

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцами были обнаружены строительные недостатки в квартире.

В целях определения качества выполненных работ по устройству внутренней отделки и инженерных систем квартиры, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков истцы обратились к независимому специалисту в области строительства ИП ФИО3.

По результатам проведенного исследования и согласно заключению № 005К-05/24 от 27.05.2024 специалист пришел к выводу о несоответствии качества выполненных ремонтно-строительных работ в квартире нормативам в строительстве (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). В частности, специалистом установлено наличие в квартире истцов следующих недостатков (дефектов), причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры, а именно: неровности поверхностей стен, неровности поверхности пола, дефекты межкомнатных дверей, дефекты керамической плитки, дефекты балконного блока, дефекты оконного блока.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), согласно расчету специалиста, составляет 625 321 руб.

23.05.2024 в целях досудебного урегулирования спора истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире, приложив в обоснование требования заключение специалиста.

Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик, критически оценив представленное истцами заключение специалиста, заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2024 по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы».

По результатам проведенного исследования и в соответствии с заключением № СтСЭ-056-03/25 от 24.03.2025 экспертом частично выявлены следующие недостатки (дефекты) и отклонения от требований нормативной документации в области строительства, отраженные в заключении технического специалиста ИП ФИО3 № 005К-05/24 от 27.05.2024, а именно:

В помещении прихожей, коридора:

Дверные блоки:

- отклонение от вертикали межкомнатной двери в комнату №1 составило до 8 мм, отклонение от вертикали межкомнатной двери в кухню составило до 7 мм, что превышает нормативные требования согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»;

Стены (обои):

- неровности плавных очертаний, просвет под двухметровой контрольной рейкой до 5 мм, что является нарушением требований табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1);

Пол (ламинат):

- отклонение поверхности пола от горизонтали до 3 мм, что является нарушением требований п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1);

В помещении ванной:

Стены (керамическая плитка):

- пустоты под настенной плиткой, что является нарушением требований п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1);

В помещении туалета:

Стены (керамическая плитка):

- пустоты под настенной плиткой, что является нарушением требований п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1);

- скол настенной плитки (цек), что является нарушением требований п. 6.1.4 ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия»;

В помещении кухни:

Стены (обои):

- отклонение от вертикали при контроле 2-хметровой рейкой составило до 7 мм, что превышает нормативные требования согласно табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1);

Пол (ламинат):

- отклонение поверхности пола от горизонтали до 3 мм, что является нарушением требований п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1);

В помещении комнаты №1:

Стены (обои):

- отклонение от вертикали при контроле 2-хметровой рейкой составило до 6 мм, что превышает нормативные требования согласно табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1);

Пол (ламинат):

- отклонение поверхности пола от горизонтали до 3 мм, что является нарушением требований п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1);

В помещении комнаты №2:

Стены (обои):

- отклонение от вертикали при контроле 2-хметровой рейкой составило до 7 мм, что превышает нормативные требования согласно табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1);

Пол (ламинат):

- отклонение поверхности пола от горизонтали до 3 мм, что является нарушением требований п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1);

Окно (ПВХ):

- отклонение от вертикали до 5 мм, что превышает нормативные требования согласно п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Наличие иных строительных недостатков (дефектов) экспертом не подтверждено.

Экспертом определено, что выявленные недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком при строительстве дома обязательных строительных норм и правил.

Согласно расчету эксперта, стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет 461 050 руб.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта № СтСЭ-056-03/25 от 24.03.2025 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом в рамках рассмотрения дела установлено, что отделочные работы в жилом помещении истцов проведены ответчиком как застройщиком ненадлежащим образом, что предполагает несение истцами дополнительных расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, причиной возникновения которых является нарушение застройщиком требований нормативных документов, а также технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Действующим законодательством, в частности, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, закреплено право участника долевого строительства требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцами правом, выразившимся в непредоставлении застройщику возможности убедиться в наличии недостатков, устранить их в рамках гарантийных обязательств либо рассчитать стоимость устранения таких недостатков, судом отклонятся как несостоятельные, поскольку ни Федеральным законом № 214-ФЗ, ни Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок обращения с требованиями к застройщику (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 51-КГ19-4). Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцами были совершены действия, направленные на досудебное урегулирование спора, в том числе истцами в адрес ответчика направлялось соответствующее уведомление, содержащее сведения о дате, времени и месте проведения досудебной экспертизы, уведомление прибыло в место вручения и получено ответчиком заблаговременно. Доказательств наличия препятствий либо объективной невозможности явки представителя в назначенные дату и время на осмотр квартиры ответчиком не представлено. Кроме того, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложенной копией технического заключения. Претензионные требования истцов ответчиком в добровольном досудебном порядке удовлетворены не были. В свою очередь ответчик при несогласии с представленным заключением со своей стороны каких-либо действий к разрешению спорного вопроса не предпринял, в том числе действий, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей, направленных на проверку качества квартиры и наличия заявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии факта злоупотребления правом со стороны истцов, а также об отсутствии оснований для освобождения застройщика от ответственности.

В силу изложенного, поскольку факт отступления качества построенного объекта долевого строительства от условий Договора и обязательных требований нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов в части взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных строительных недостатков в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных в квартире истцов строительных недостатков (дефектов) составляет 461 050 руб.

Одновременно с этим суд учитывает, что ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлена ограниченная ответственность застройщика, а именно при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов денежная сумма в счет стоимости устранения строительных недостатков не может превышать 3% от 11 280 266 руб. (цена Договора), то есть 338 407 руб. 98 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Поскольку спорный объект долевого строительства приобретен истцами в общую совместную собственность, последние являются солидарными кредиторами, таким образом, присужденная денежная сумма в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 338 407 руб. 98 коп. подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2025 N 2227), учитывая, что с требованиями о возмещении стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились к ответчику до 01.01.2025 года, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения в указанной части до 31.12.2026, а также в случае продления действия ограничений на возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщиков на период после 31.12.2026 – до даты окончания действия соответствующих ограничений.

Также суд полагает возможным принять отказ истцов от требования о признании недействительным пункта 5.3 Соглашения от 24.02.2022 об уступке права требования и переводе долга по договору долевого участия в строительстве № 184/Н-231-2022 от 19.01.2022, устанавливающего, что в случае недостижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров стороны могут передать спор в суд по месту нахождения застройщика, поскольку отказ от иска в указанной части является добровольным волеизъявлением истцовой стороны, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает, учитывая также, что данный пункт Соглашения не ограничивает право истцов на обращение в суд с заявленными требованиями с соблюдением правил подсудности в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в указной части подлежит прекращению.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ закреплено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истцов как потребителей, с учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, характер и объем выявленных экспертом недостатков, необходимость их устранения, стоимость их устранения, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Вместе с тем суд учитывает, что 18 марта 2024 г. Правительством Российской Федерации издано постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление вступило в законную силу 22.03.2024 (опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024).

В соответствии с положениями указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно изменениям в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Из материалов дела следует, что направленная истцами 23.05.2024 в адрес ответчика досудебная претензия получена последним 05.06.2024. Соответственно, предусмотренный ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек 15.06.2024.

С учетом позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.), исходя из того, что срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителей истек в период действия ограничений на применение санкций, введенных Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. В подтверждение требования в материалы дела представлены договор № 005К-05/24 возмездного оказания услуг от 17.05.2024, заключенный истцом ФИО1 с ИП ФИО3, акт приема-передачи заключения специалиста от 27.05.2024, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.05.2024 на сумму 15 000 руб.

Как установлено ранее, ответчик в добровольном досудебном порядке требования истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире на основании предъявленной досудебной претензии не удовлетворил. Истцы для защиты своих прав обратились с иском в суд, приложив в обоснование исковых требований техническое заключение, которое принято судом в качестве доказательства по делу. При этом, производство судебной экспертизы также осуществлялось с учетом представленного истцами технического заключения. Недостатки квартиры, выявленные согласно данному заключению, частично подтверждены судебной экспертизой.

Также суд учитывает, что первоначально истцами требования к ответчику в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в квартире были заявлены в большем размере на основании результатов досудебного исследования, а впоследствии снижены с учетом заключения судебной экспертизы. В данном случае истцы, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывали свои первоначальные требования на досудебном исследовании. Указанное не свидетельствует о факте злоупотребления правом со стороны истцов, поскольку без досудебного определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры у истцов отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Впоследствии истцами уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом принято к производству уточненное исковое заявление, заявленные по уточненной редакции иска требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков удовлетворены судом в полном объеме.

Ввиду изложенного, учитывая, что расходы на проведение досудебного исследования понесены истцами вынужденно в связи с защитой нарушенного права, суд признает расходы истцов на проведение досудебной экспертизы обоснованными и необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 16960 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истцов от иска в части признания недействительным п. 5.3 соглашения от 24.02.2022 об уступке права требования и переводе долга по договору долевого участия в строительстве № 184/Н-231-2022 от 19.01.2022, в указанной части производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 338407 руб. 98 коп. В указанной части предоставляется отсрочка исполнения решения до 31.12.2026, а также в случае продления действия ограничений на возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщиков на период после 31.12.2026 – до даты окончания действия соответствующих ограничений.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) и в размере 30000 руб. в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16960 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2026.