***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 декабря 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 884,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере 12 122,12 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азитско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в размер 336 700,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банков процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азитско-Тихоокеанский банк» и ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-2/2017, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору*** от 24.01.2013в полном объеме перешло к ООО «Управляющая компания ТРАСТ». ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 384 844,64 руб., из которых: 328 876,52 руб. – сумма основного долга; 56 008,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азитско-Тихоокеанский банк» и ФИО2, заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 336 700,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,90 % годовых. Погашение кредита заемщиком должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 8 712,44 руб.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азитско-Тихоокеанский банк» и ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору*** от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме перешло к ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2Условий кредитования физических лиц.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору в настоящее время является ООО « ПКО Управляющая компания ТРАСТ».

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредитному договору установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, заемщик допускает регулярные просрочки очередных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика составляет 384 844,64 руб., из которых: 328 876,52 руб. – сумма основного долга; 56 008,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в расчете учтены все произведенные заемщиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиками не оспаривается. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ООО « ПКО Управляющая компания ТРАСТ» возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 384 884,64подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере12 122,12 руб., достоверно подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 12 122,12 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 884,64 руб., из которых: 328 876,52 руб. – сумма основного долга; 56 008,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом,а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере 12 122,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских