Дело № 1-293/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лукошкова И.А.,

подозреваемого ФИО1.,

его защитника - адвоката Бронникова А.В.,

а также с участием следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, Х года рождения, уроженца гор. Х, гражданина Х, имеющего Х образование, Х, Х, официально не трудоустроенного, Х, Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в тайном хищении чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно в том, что Х в период времени с Х до Х часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомой ему Ш. в квартире по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе сотовый телефон марки «Х» модели «Х», переданный ему Ш. во временное пользование, воспользовавшись тем, что она за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, положил сотовый телефон марки «Х» модели «Х», стоимостью 1457,50 рублей, принадлежащий Ш. в карман своих брюк, после чего, воспользовавшись тем, что Ш. вышла из комнаты, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, взял с полки из-под телевизора кошелек, из которого извлек принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, также положил их в карман своих брюк, после чего, удерживая при себе указанный выше сотовый телефон и деньги в сумме 5000 рублей, а всего принадлежащее Ш. имущество на общую сумму 6457,50 рублей, вышел из квартиры, покинув место совершения преступления, получив возможность им распорядиться. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что Х около Х часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своей знакомой В. на аллее между домами №№ Х и Х бульвара Х в г.Х, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости от В., действуя открыто, выхватил из ее рук находящуюся при ней женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились паспорт с деньгами в сумме 4600 рублей, купюрами различного номинала, зонт стоимостью 500 рублей, туалетная вода стоимостью 200 рублей, а всего принадлежащее имущество В. на общую сумму 5600 рублей, после чего, удерживая указанное имущество при себе, скрылся с места преступления, получив возможность им распорядиться.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12.09.2019 следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он подозревается в совершении впервые преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшим возместил, в инкриминируемых деяниях вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Бронников А.В. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обеим потерпевшим возместил, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. 

Потерпевшие В., Ш., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, к материалам уголовного дела приобщены их заявления, в которых они не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Помощник прокурора Лукошков И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Анализ материалов, представленных в обоснование ходатайства, позволяет судье сделать вывод о том, что у органа следствия есть достаточные данные об имевших место событиях преступлений, в которых подозревается ФИО1, а также имеются разумные и обоснованные подозрения и достаточные данные утверждать, что он причастен к совершению данных преступлений. Кроме того, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, преступления, предусмотренныест.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, в совершении которых подозревается ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемым заглажен причиненный преступлениями вред путем возмещения потерпевшей Ш. ущерба в размере 7000 рублей, потерпевшей В. – ущерба в размере 5600 рублей, что следует из протоколов допроса потерпевших, им принесены извинения. В результате указанных действий общественная опасность преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, имеет легальный источник доходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. на предварительном следствии в сумме 3240 рублей, а также за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1700 рублей, с учетом положений ч.1 ст. 131 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке на основании ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. на предварительном следствии в сумме 3240 рублей, за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек, чехол для телефона, выданные Ш., - оставить у Ш.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья И.В.Анчутина

Согласовано:

Судья И.В. Анчутина