РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») в лице его представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1, в котором указано, что последнему в период с 17 августа по 21 сентября 2015 года выплачивалось денежное довольствие с учетом процентной надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов и в период с 26 по 31 июля 2016 года выплачивалось денежное довольствие. При этом выслуга военной службы Алехновича на 17 августа 2015 года составляла 9 лет 10 месяца, в связи с чем ему полагалась к выплате надбавка за выслугу лет за период с 17 августа по 21 сентября 2015 года в размере 15 процентов. Кроме того, в период с 26 июля по 13 сентября 2016 года он находился под стражей, в связи с чем в период с 26 по 31 июля 2016 года у него отсутствовало право на получение денежного довольствия.

Таким образом, поскольку ответчику полагалась надбавка за выслугу лет в меньшем размере, то ему за период с 17 августа по 21 сентября 2015 года было излишне выплачено денежное довольствие с учетом начисленного районного коэффициента в сумме 2110 рублей 25 копеек, а также, поскольку ответчик с 26 июля 2016 года находился под стражей и право на получение денежного довольствия не имел, то за период с 26 по 31 июля 2016 года ему было излишне выплачено денежное довольствие на сумму 12005 рублей 81 копейка, и итого Алехновичу излишне было выплачено денежное довольствие с учетом удержанного налога в размере 12281 рубль 06 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Алехновича в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежные средства в сумме 12281 рубль 06 копеек, перечислив их на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования на день вынесения решения суда.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Алехнович в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец информацией о нахождении его под стражей обладал, поскольку за август 2016 года ему денежные выплаты не производились. Также истец знал о произведенных ему выплатах ежемесячной надбавки за выслугу лет за август и сентябрь 2015 года при начислении и производстве выплаты в сентябре и октябре 2015 года, соответственно. Все выплаты ему были произведены законно и не являются счетной ошибкой.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 30 ст. 2 названного Федерального закона военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

Аналогичное положение содержится в п. 171 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии с приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года Алехнович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Мера пресечения Алехновичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу из зала суда, с содержанием в ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России ...

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 13 сентября 2016 года указанный приговор Оренбургского гарнизонного военного суда изменен: содеянное Алехновичем переквалифицировано с п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации на ч. 2 ст. 293 УК Российской Федерации, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно расчетным листам, справке-расчету задолженности, числящейся за Алехновичем, реестрам на зачисление денежных средств на банковскую карточку ответчика, а также заявкам на кассовый расход, Алехновичу через ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» за период с 26 по 31 июля 2016 года было выплачено денежное довольствие в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что 26 июля 2017 года Алехнович в зале суда был взят под стражу, где находился до дня вступления приговора в законную силу (13 сентября 2016 года), и не имел право на получение денежного довольствия, в связи с чем оно ему выплачивалось вследствие счетной ошибки неправомерно, и на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации подлежит возврату, как неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Рассматривая требование искового заявления о взыскании излишне выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 17 августа по 21 сентября 2015 года и начисления районного коэффициента на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания при выслуге от 5 до 10 лет в размере 15 процентов, от 10 до 15 лет - 20 процентов.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно п. 96 и 97 указанного Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом районных коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях». При этом районный коэффициент начисляется на денежное довольствие, в которое входит в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 в Оренбургской области применяется районный коэффициент - 1,15.

Согласно расчетным листам, справке-расчету задолженности, числящейся за Алехновичем, реестрам на зачисление денежных средств на банковскую карточку ответчика, а также заявкам на кассовый расход, Алехновичу через ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» за период с 17 августа по 21 сентября 2015 года была выплачена надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов, и на нее начислялся районный коэффициент в размере 1,15.

Выписками из послужного списка на ... Алехновича, из приказа командира ... от 5 октября 2016 года № 65, приказа командира войсковой части ... от 20 августа 2015 года № 55 подтверждается, что Алехнович с 1 августа 2001 года по 18 августа 2011 года и с 17 августа 2015 года по 13 сентября 2016 года проходил военную службу, выслуга лет Алехновича на 17 августа 2015 года составляла более 10 лет и приказом командира войсковой части ... от 20 августа 2015 года № 55 Алехновичу с 17 августа 2015 года была установлена надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов к окладу денежного содержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на день увольнения с военной службы (день исключения из списков личного состава части) 18 августа 2011 года выслуга лет Алехновича составляла более 10 лет.

Таким образом, Алехнович при поступлении вновь на военную службу в августе 2015 года имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов, а также начисление на нее районного коэффициента.

В связи с чем в удовлетворении данной части требований истцу следует отказать.

Рассматривая требование искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла указанной нормы, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за допущенное неисполнение денежного обязательства, на это указывает название статьи, ее место в системе норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует правоотношения, связанные с ответственностью за нарушение обязательств.

Между тем, в данном случае спорные отношения возникли не в результате гражданско-правового договора, поэтому проценты взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части суд полагает необходимым отказать.

Основываясь на приведенном законодательстве, и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» подлежит частичному удовлетворению, и в пользу истца следует взыскать с ответчика Алехновича излишне выплаченное последнему денежное довольствие за период с 26 по 31 июля 2016 года.

Согласно представленной справке-расчету Алехновича сумма излишне начисленного денежного довольствия за период с 26 по 31 июля 2016 года составила: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 1200 рублей, районный коэффициент в размере 1370 рублей 32 копейки, оклад по воинскому званию в размере 2129 рублей 03 копейки, оклад по воинской должности в размере 3870 рублей 97 копеек, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 387 рублей 10 копеек, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 1548 рублей 39 копеек, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1500 рублей.

С учетом удержания налога на доходы физических лиц (в размере 1560 рублей 76 копеек) Алехновичу в период с 26 по 31 июля 2016 года излишне перечислено денежное довольствие в сумме 10445 рубль 05 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довольствие за период с 26 по 31 июля 2016 года в сумме 10445 (десять тысяч четыреста сорок пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «...» судебные расходы (государственная пошлина) в сумме 417 (четыреста семнадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет с начислением на нее районного коэффициента за период с 17 августа по 21 сентября 2015 года в размере 1835 рублей 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.С. Бутов

Секретарь судебного заседаний Ю.А. Митрофанова