гражданское дело № 2-612/20

39RS0011-01-2020-000689-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Исаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о запрете деятельности ветеринарной клиники, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о запрете деятельности ветеринарной клиники. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома. Непосредственно под ее квартирой расположена ветеринарная клиника «Гавчик и Мурчик» ИП ФИО2, основной вид деятельности которой – ветеринарная (код 75.00). Из сообщения администрации МО «Зеленоградский городской округ» следует, что размещение ветеринарной клиники в цокольном этаже дома противоречит закону. В связи с этим полагает ее права нарушенными размещением и активной деятельностью ветклиники на благополучное и комфортное проживание в многоквартирном доме. Из-за притяжно-вытяжной системы вентиляции окна в клинике всегда открыты запах распространяется по всей придомовой территории, биоматериалы (отходы от оперативного вмешательства) не утилизируются, а выносятся в мусорные контейнеры для бытовых отходов, распространяется неприятный запах гниения. Животные, которым оказывают помощь издают звуки (лай, мяуканье) что само по себе создает малокомфортное проживание в жилых помещениях. Кроме того, из-за отсутствия отдельных подъездных путей больные животные будут ходить через детскую площадку, а придомовая территория будет использоваться для выгула больных животных. 

В соответствии с п. 4.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать ветеринарные клиники и кабинеты.

Ссылаясь на положения ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 12 ГК РФ, просила запретить ИП ФИО2 вести деятельность ветеринарной клиники «Гавчик и Мурчик» расположенной по адресу: 

<

...>, литер 1. 

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3, по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что права истицы нарушены нахождением во дворе, где она гуляет, в том числе со своей собакой, больных животных, возможно заразных. В связи с расположением ветклиники со стороны заднего фасада дома, люди стали звонить в подъезд, в квартиру истицы, в поисках клиники. Система вентиляции отсутствует, что было установлено в выездном судебном заседании, все запахи идут через окна клиники в окна истицы, в том числе от средств для уборки помещений клиники. Проход и проезд к ветклинике осуществляется через придомовую территорию многоквартирного дома, отдельная парковка отсутствует, машины ставятся возле дома или у подъезда истицы или с обратной стороны, где детская площадка, что мешает истице и ее супругу. Также полагают, что размещение ветклиники в отсутствие согласия жильцов дома не возможно, но собрание по этому вопросу не проводилось. Считают, что ветклиника расположена в многоквартирном жилом доме в нарушение закона и СП. Истица ФИО1 представила дополнительные письменные пояснения. (т.2 л.д. 81-82)

Ответчица ИП ФИО2, ее представители по доверенностям ФИО4, ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагали права истицы не нарушенными. Пояснили, что деятельность в ветклиники ведется в соответствии со всеми нормами и правилами. Была сделана дополнительная вентиляция. Считают, что требования СП 54.13330.2011 применению не подлежат, ГОСТ 55634-2013 позволяет размещать ветеринарные клиники в многоквартирных домах, его требования применяются добровольно. Все требования СанПин 2.1.2.2645-10 соблюдены. Представили письменные отзывы. (т.1 л.д. 152-158, т.2 л.д. 23-27, 97-99)

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области, Служба ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Калининградской области, администрация МО «Зеленоградский городской округ».

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что помещение, в котором расположена ветеринарная клиника было приобретено ею на стадии строительства, при этом в проектную документацию изменения не вносились. Считает, что в данном помещении ветклиника может располагаться. 

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области, Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Калининградской области, администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что по результатам их проверки нарушений в ветеринарной клинике «Гавчик и Мурчик» не выявлено. 

От представителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области поступили отзывы на иск, в которых они просили принять во внимание положения СанПин 2.1.2.2645-10, и рассмотреть дело в отсутствие представителя. (т.1 л.д. 128-129, т.2 л.д. 92)

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Истица ФИО1 с 16.10.2017 г. является собственником 

<

адрес>, площадью 55 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т. 1 л.д. 12-14)

ФИО6 с 03.06.2015 г. является собственником помещения I дома 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска Калининградской области с КН №, площадью 94 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН. (т. 1 л.д. 45-51, 56-61)

Помещение квартиры 1 расположено на первом этаже непосредственно над помещением I, находящемся на цокольном этаже дома 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска. При этом помещение I расположено как под квартирой истицы, так и под соседней с ней квартирой, что подтверждается кладочными планами цокольного и 1-го этажа многоквартирного дома 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска и не отрицалось сторонами. (т.1 л.д. 123, 201)

Под обслуживание многоквартирного жилого дома 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска сформирован земельный участок с КН 39№, площадью 10064 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, топосъемкой, сведениями из публичной кадастровой карты и не отрицалось сторонами в судебном заседании. (т.1 л.д. 126, 148, т.2 л.д. 115-125)

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.08.2019 г., с указание основного вида деятельности – ветеринарная деятельность (код 75.00). (т.1 л.д. 36-37)

17.09.2019 г. ФИО2 зарегистрирована в качестве специалиста в области ветеринарии, не являющегося уполномоченным лицом органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ, занимающегося предпринимательской деятельности в области ветеринарии. (л.д. 165)

01.01.2020 г. между ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений с КН №:301, площадью 94 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома. (т.1 л.д. 162-163)

Из материалов дела, пояснений сторон и в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что в помещении I многоквартирного дома 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска Калининградской области с КН №, площадью 94 кв.м, ИП ФИО2 организована деятельности ветеринарной клиники «Гавчик и Мурчик». 

Согласно Акту проверки Управлением Россельхознадзора по Калининградской области от 22.07.2020 г. ИП ФИО2, она осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>. Данное помещение распложено в цокольном помещении жилого дома, оборудовано отдельным входом, имеет вывеску с названием и часами работы. В клинике имеются следующие кабинеты: регистратура, помещение приема животных, процедурный кабинет, операционная, помещение для послеоперационного содержания животных, комната отдыха персонала и помещение для спецодежды, туалет, помещение для уборочного инвентаря. В ходе проверки нарушений требований ветеринарного законодательства не выявлено. (т.1 л.д. 130-146)

19.02.2020 г. ИП ФИО2 был заключен договор с ООО «Калининград Эко» на оказание услуг по приему, транспортировке и термическому обезвреживанию опасных медицинских и биологических отходов. (т.1 л.д. 208-211) 01.03.2020 г. ИП ФИО2 был заключен договор с ИП ФИО10 на оказание услуг по сбору, вывозу и уничтожению биологических отходов путем сжигания в специализированной упаковке. (т.1 л.д. 212-213)

Таким образом, доводы истицы о том, что в ветеринарной клинике ИП ФИО2 биоматериалы (отходы от оперативного вмешательства) не утилизируются, а выносятся в мусорные контейнеры для бытовых отходов, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли. В нарушение требований ст. 56 ГК РФ истицей доказательств указанным доводам представлено не было.

Вместе с тем, согласно п.4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778) (ред. от 10.02.2017), в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Ветеринарные клиники и кабинеты размещать не допускается. 

Довод стороны ответчицы о том, что данный Свод правил не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку запрет, содержащийся в п.4.10 введен в редакции от 03.12.2006 г. и распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые здания, основан на не правильном толковании закона и не может быть принят судом. 

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (п.4 ч.6 ст. 3)

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, был утвержден Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) его части, в том числе п.4.10, были включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Более того, п.4.10 СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109), содержал аналогичные положения, запрещающие размещение ветеринарных клиник и кабинетов в цокольном, первом и втором этажах жилого здания. 

Как следует из материалов дела, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска было утверждено 12.04.2013 г. (т.2 л.д. 33-65) Таким образом, положения СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 подлежат применению к многоквартирному дому 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска, где расположена спорная ветеринарная клиника. 

В силу п.3.3. ГОСТ Р 55634-2013 "Услуги для непродуктивных животных. Общие требования к объектам ветеринарной деятельности", утв. Приказом Росстандарта от 15.10.2013 N 1161-ст, под ветеринарной клиникой понимается объект ветеринарной деятельности, предназначенный для оказания амбулаторных услуг неограниченным количеством ветеринарных специалистов и состоящий из более чем одного многофункционального или специализированного кабинета, без содержания животных. 

Пунктом 4.4.2 указанного ГОСТа допускается размещение объектов ветеринарной деятельности без содержания животных в жилых зданиях. При этом должны быть предусмотрены дополнительная звукоизоляция, обеспечивающая уровень шума согласно СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, и возможность удаления воздуха через фильтры или с отводом воздуха в соответствии с действующими санитарными нормами. 

Также в пункте 4.1 указанного ГОСТ указано, что объекты ветеринарной деятельности должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, в том числе и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ. ГОСТ Р 55634-2013 утвержден для добровольного применения (пункт 1 приказа Росстандарта N 1161-ст), а пункт 4.10 СП ввиду того, что включен в Перечень N 1521, обязателен к применению.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010), естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

В соответствии с п.4.9 указанного СанПиН, шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Из представленных стороной ответчицы документов и пояснений сторон следует, что в помещении ветеринарной клиники ИП ФИО2 «Гавчик и Мурчик» устроена дополнительная вытяжная вентиляция в отдельных кабинетах помещения клиники, которая выходит через стену левого бокового фасада многоквартирного дома 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска на высоте около 1 м от земли. (т.2 л.д. 66-72, 110-114, 126-154) В пяти оставшихся помещениях ветеринарной клиники (двух основных, холле, подсобном помещении и коридоре) вентиляция осуществляется только через двери и окна, в том числе расположенные под окнами квартиры истицы, что установлено в ходе выездного судебного заседания. (т.2 л.д. 131, 133, т.1 л.д. 123)

К имеющемуся в помещении I многоквартирного дома 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска вентиляционному каналу, который не пересекается с вентиляционными каналами других этажей и открывается выше кровли, подключен только санузел указанного помещения, что также было установлено в ходе выездного судебного заседания.(т.1 л.д. 200-201) 

Техническое заключение о состоянии вентиляционной системы нежилого помещения пом 1, распложенного по адресу: 

<

...>, № 01ЗЭ-09/2020, выполненного ООО «Стандарт Оценка» в сентябре 2020 года, не может быть принято судом в качестве подтверждения соответствия вентиляционной системы указанного помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010), поскольку оно содержит недостоверную информацию относительно года постройки здания дома 7 по ул. Окружной – указан 2010 год, а также в нем не дана оценка вытяжной вентиляционной системы с учетом приведенных положений п. 4.9 СанПиН, и, кроме того, не учтено наличие вентиляционного канала в санузле. 

Согласно п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010), при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ветеринарная клиника ИП ФИО2 «Гавчик и Мурчик» расположена в помещении I многоквартирного дома 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска в нарушение приведенных выше требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, чем, безусловно, нарушено право истицы, как лица, владеющего и проживающего в смежной с помещением ветеринарной клиники квартире, на безопасные для человека условия быта и отдыха, благоприятные условия проживания. 

Запрет ведения деятельности предприятия в целях пресечения угрозы причинения вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Иные доводы стороны ответчицы, в том числе о том, что используемое ею дезинфицирующее средство не несет в себе опасности для здоровья истицы, что ветеринарная деятельность не относится к медицинской деятельности, и шумоизоляция помещений ветеринарной клиники соответствует предъявляемым требованиям, правового значения по делу не имеют и не на выводы суда не влияют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Запретить ИП ФИО2 вести деятельность ветеринарной клиники «Гавчик и Мурчик» в помещении I дома 7 по ул. Окружной г. Зеленоградска Калининградской области. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года. 

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких