Дело № 2-1893/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Карамова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на пересечении улиц 

<

адрес>, в нарушении требований п. 13.1. Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую ФИО2 поворачивал, и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему причинён вред здоровью средней тяжести, (закрытый перелом большеберцовой кости). Указанное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 мес. Противоправными действиями ФИО2, ФИО1, были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения по настоящее время он проходит лечение. По причине перелома большеберцовой кости он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытываю сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. 

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на лечение в размере 17158 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 687 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части компенсации расходов на лечение, в остальной части исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Выслушав доводы участвующих лиц, заключение помощника прокурора, предлагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу перовому и второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> РБ, в нарушении требований п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую ФИО2 поворачивал, и совершил наезд на пешехода ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место телесное повреждение в виде закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом или при ударе о таковой возможно 16.12.2017г. Указанное телесное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как следует из постановления Нефтекамского городского суда РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъясняя данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, принимая во внимание обстоятельства ДТП, характер повреждений, материальное положение ответчика, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия у него постоянного заработка, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 50000 руб. 

Поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика установлен вступившими в законную силу судебным постановлением, при этом, истцом понесены расходы не лечение, сумму которых ответчик признал, следовательно, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца сумму расходов на лечение в размере 12904 руб., поскольку данная сумма подтверждена чеками. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма затраченная на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей завышена и с учетом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит снижению до 7000 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 687 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 12904 руб., в возмещение морального вреда 50000 руб., в возмещение расходов на оказание юридических услуг 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 687 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.