Судья Самусенко Ю.А. Дело № 33-10767/2025

25RS0004-01-2025-001089-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Рябец Т.В., Мандрыгиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика УМС г. ФИО5,

на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., пояснения представителя ответчика ФИО9, возражения представителя истца ФИО17, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что она является правообладателем изолированной части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. 09.05.1938 мать истца ФИО6 по договору купли-продажи приобрела у ФИО7 немуниципализированные строения, состоящие из жилого дома, деревянного сарая, колодца, находящихся в 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке, общей площадью 86,63 кв.м. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом и предъявлен для регистрации в Коммунальный отдел Владивостокского Горсовета 15.05.1938. 23.06.1869 изменен адрес объекта недвижимости на 

<

адрес> 

<

адрес>. 13.09.1973 договор купли-продажи был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации и внесен в реестровую книгу № В-5-402. Как следует из предыдущего договора купли-продажи от 16.04.1931, заключенного между ФИО8 и ФИО7, земельный участок, площадью 82,63 кв.м., имел №. Иных документов не сохранилось. Оба договора купли-продажи были нотариально удостоверены, предоставлены для регистрации в Коммунальный отдел Владивостокского Горсовета. Вышеуказанные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны. С 1991 года по настоящее время истец непрерывно владеет спорным земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.1991, несет расходы по уплате налога, сажает огород, убирает растительность. 25.12.2005 земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет под объектом недвижимости - частью жилого дома, собственником которого является истец.

Истец просил: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2024 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО17 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель УМС г. ФИО5 в ходе судебного заседания возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 - удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 2024 кв.м, кадастровый №.

С данным решением не согласился представитель ответчика УМС г. ФИО5, ею подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что истцом не доказан факт возникновения права на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным земельным законодательством. Указывает, что законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО9 в суде апелляционной инстанции с решением суда не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО17 в суде апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.05.1938 между ФИО7 и ФИО6 (мать истца) заключен договор купли - продажи немуниципализированных строений, состоящих из деревянного дома, крытого цинком, размером 6,39 х 8,52 м., из трех комнат с пристроенной открытой верандой; деревянного сарая, размером 4,26 х 6,39 м.; колодца с бетонным срубом и с железным барабаном, находящихся в 

<

адрес> на 26 км. жел. дороги по 

<

адрес> улице на участке общей площадью 82,63 кв.м.

Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Владивостокской Государственной Нотариальной Конторы ФИО10, зарегистрирован в Коммунальном отделе Владивостокского Горсовета.

13.03.1990 ФИО6 умерла.

После смерти ФИО6 наследниками по закону являлись сын ФИО11, дочь ФИО1, сын ФИО12

Наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения и справки от ДД.ММ.ГГГГ за №-Б, выданных городским бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, состоящего из жилого дома, рубленного из бруса, полезной площадью 66,9 кв.м., веранды, пристройки, сарая, сарая угольного из доски, беседки из доски, двух навесов из доски, уборной и прочих сооружений, расположенного на земельном участке площадью 2 941 кв.м. по данным последней инвентаризации, по землеотводным документам не подтверждено.

13.03.1991 государственным нотариусом 3-й Владивостокской государственной конторы ФИО13 наследникам ФИО6 - ФИО11, ФИО1, ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное домовладение.

09.06.2004 умер ФИО11 (брат истца).

Наследником по закону после смерти ФИО11 являлся истец ФИО1, которой нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО14 17.07.2006 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома, площадью 66,3 кв.м., веранады, пристройки, угольного ящика, кольца колодца, ограждения решет., находящегося на земельном участке, общей площадью по данным последней инвентаризации 2018 кв.м., по землеотводным документам не подтверждено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2006, ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 66,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/3 доли в праве на данный жилой дом является ФИО15 (наследник после смерти ФИО12).

25.12.2005 земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 2024+/-15,75 кв.м., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 24.04.2014 по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО15, по условиям которого за ФИО16 признано право собственности на изолированную часть дома с отдельным входом, общей площадью 46 кв.м., состояющую из комнат лит 2 (зал 18,3 кв.м.), лит 3 (спальня 9,5 кв.м.), лит. 1 (кухня 8,1 кв.м), лит 2 (спальня 10,1 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, за ФИО15 признано право собственности на изолированную часть дома с отдельным входом, общей площадью 20,3 квм.м, состоящую из комнат лит. 1 (площадью 5,9 кв.м.), лит. 2 (площадью 14,4 кв.м.).

26.11.2021 зарегистрировано право ФИО1 на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, количество этажей 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 76,6 кв.м., кадастровый №.

Распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 02.10.2023 № предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2024 кв.м.

После издания распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 02.10.2023 по истекший период 2025 года истец неоднократно обращалась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2024 кв.м., однако в удовлетворении заявлений отказано.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом того, что 09.05.1938 мать истца приобрела домовладение, расположенное на спорном земельном участке, после смерти матери истца ФИО6 собственником домовладения в порядке наследования стала истец ФИО1, более 15 лет истец непрерывно и добросовестно, открыто владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает земельный налог, исполняла обязанность по его содержанию, земельный участок поставлен на кадастровый учет, муниципальное образование интереса к данному участку не проявляло, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума № 10/22).

Как разъяснено в абзаце 3 пункте 16 Постановления Пленума № 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу положений статьи 16 ЗК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.

Из норм статьи 16 ЗК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 ЗК РФ, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 ГК РФ и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательств предоставления спорного земельного участка истцу органом местного самоуправления в рамках его компетенции, либо приобретение земельного участка на других законных основаниях суду первой и апелляционной инстанции не представлено, что исключает возможность владения данным земельным участком истцом как своим собственным.

Само по себе длительное пользование земельным участком не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для его предоставления.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Возможность перехода права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную собственность действующим правовым регулированием не предусмотрена.

Действующим земельным законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность.

Таким образом, обращение истца с иском в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок подменяет установленный законом административный порядок предоставления земельных участков из муниципальной и государственной собственности, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого решения и принятии нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 октября 2025 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года