№ 2-146/2025

64RS0047-01-2024-005364-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Н.

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устава, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кооперативу «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности освободить нежилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к кооперативу «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является дочерью умершей 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, с которой совместно проживали по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 являлась членом кооператива «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, владела и пользовалась хозблоком №, так как ею был выплачен полностью членский (паевой) взнос в размере 340 000 руб. на 

<

дата>, что подтверждается справкой от 

<

дата>, а также соответствующими квитанциями. В хозблоке умершей и истцом хранились вещи. В наследственную массу хозблок не вошел, так как не был поставлен на кадастровый учет. Истец от наследства на хозблок №, расположенный в кооперативе «ЛУЧ-А» не отказывалась. С момента смерти матери ФИО2 (с 

<

дата> по 

<

дата>.) истец открыто пользовалась хозблоком, хранила там заготовки, продукты и вещи.

В 

<

дата> года ФИО2 стало известно, что на спорном хозблоке был заменен замок, в связи с чем истец не смогла войти в него. На вопрос председателю кооператива «ЛУЧ-А» ФИО3 о смене замка, получила ответ, что истец не является больше собственником данного хозблока.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 218, 234 ГК РФ, истец просила суд признать за ФИО2 право собственности на хозблок №, расположенный в кооперативе «ЛУЧ-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, в случае выяснения в ходе судебного заседания факта купли-продажи хозблок №, расположенного в кооперативе «ЛУЧ-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, иным лицом и без участи и согласия истца, признать сделку недействительной. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд также признать ФИО2 наследницей за выплаченный паевой взнос на строительство хозблока № в кооперативе «ЛУЧ-А» по строительству и эксплуатации хозблоков в размере 340 000 руб., выплаченный ФИО1

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просила суд в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признать ФИО2, собственником помещения № (площадью 3,3 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>, дворовая территория, кооператив «Луч-А» в порядке наследования за моей матерью ФИО1; признать действия председателя кооперативе «ЛУЧ-А» по строительству и эксплуатации хозблоков ФИО3 по изъятию помещения № (площадью 3,3 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>, дворовая территория, кооператив «Луч-А» и передаче его гражданину ФИО4 незаконными; обязать ФИО4, освободить помещение № (площадью 3,3 кв.м), так называемый хозблок, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дворовая территория, кооператив «Луч-А»; не возвращать денежные средства в сумме 2050 руб., которые были переданы в качестве членских взносов за 2024 г. за хозблок № по приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>, так как с 

<

дата> по настоящее время ФИО4 пользовался помещением № (площадью 3,3 кв.м), так называемым хозблоком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дворовая территория, кооператив «Луч-А» на незаконных основаниях.

До рассмотрения спора по существу ФИО2 от исковых требований к кооперативу «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков в части признания сделки недействительной, в случае выяснения в ходе судебного заседания факта купли-продажи хозблока №, расположенного в кооперативе «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, иному лицу и без согласия истца; а также признания ФИО2 наследницей за выплаченный паевой взнос на строительство хозблока № в кооперативе «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков в размере 340 000 руб. отказалась.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 марта 2025 г. принят отказ истца от исковых требований в указанной части, производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснила, что в соответствии с положениями действующего законодательства ее мать ФИО1 после выплаты пая в полном объеме, приобрела право собственности на хозблок №, расположенный в кооперативе «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков. Истец, которая приняла наследство в установленном законом порядке, от наследования указанного имущества не отказывалась. Полагает несоответствующей требованиям закона передачу в пользование ФИО4 спорного хозблока, так как действия председателя кооператива являются незаконными. Кроме того, истцом выполнены действия по постановке спорного хозблока на кадастровый учет, чтобы в дальнейшем оформить право собственности на данное недвижимое имущество. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала относительно исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что кооператив является ненадлежащим ответчиком по делу, так как отсутствуют доказательства принятия ФИО2 наследства после умершей ФИО1 Потребительский кооператив «Луч-А» согласно уставу создан для строительства подземных хозблоков с последующей их эксплуатацией 

<

дата> на основании постановления Администрации 

<

адрес> №. Кооперативу выделен земельный участок 0,15 га на дворовой территории от жилого 

<

адрес>. ФИО1 являлась членом кооператива, полностью выплатила паевой взнос на строительство хозблоков, получила в 

<

дата> г. в пользование хозблок №. С 

<

дата> г. ежегодные членские взносы от пользователя хозблоком № не поступали. Правление неоднократно направляло по адресу проживания ФИО1 письма с требованием погасить задолженность. Правлению кооператива стало известно о смерти ФИО1, председатель кооператива ФИО7 неоднократно пыталась переговорить с ее дочерью - ФИО2 о необходимости вступления в права наследования и переоформлении пользования хозблока №, от чего истец отказалась. В правление кооператива за 15 лет не было обращений от членов семьи ФИО1 по вопросу переоформления пользования хозблоком №, заявлений от наследников о том, что они вступили в право наследования паем (удостоверенное нотариально) и заявления на вступление в членство кооператива. В 

<

дата> г. правлением кооператива было принято решение о вынесение на общее собрание членов кооператива вопроса об исключении ФИО1, в связи с наличием задолженности и достоверными сведениями о смерти ФИО1 в 

<

дата> г. общим собранием кооператива она была исключена из членов кооператива. В январе 

<

дата> г. новый состав правления, избранный на общем собрании 

<

дата>, проверил состояние освободившихся хозблоков, произвел оценку состояния хозблоков, описал имущество, находящееся в них и принял коллегиальное решение о передаче этих хозблоков в пользование другим лицам, при условии вступления новых пользователей в состав кооператива, внесения вступительного взноса для покрытия задолженности, и оплаты членских взносов в сумме, определенной общим собранием. В 

<

дата> г. в правление кооператива «Луч-А» обратился ФИО4, которому после вступления в члены кооператива, внесения членского взноса и погашения задолженности был передан спорный хозблок в пользование. Кроме того, полагает, что ФИО2 отк5азалась от пользования хозблоком, не несла бремя его содержания, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что действовал добросовестно, выполнив все необходимые условия для получения в пользование хозблок. В настоящее время им произведены улучшения данного хозблока в виде ремонта и оборудования полок.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГРК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени имесет судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к следующему выводу.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное правопреемство является универсальным, то есть к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу (ст. 1110 ГК РФ).

Если недвижимое имущество принадлежало наследодателю (правопредшественнику) на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК указаны способы принятия наследства. В частности, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора, 

<

дата> Администрацией г. Саратова было вынесено постановление № а, согласно которому разрешено строительство хозблоков кооператива «Луч» во дворе 

<

адрес>», утвержден устав кооператива «Луч» по строительству хозблоков. (л.д. 232).

Согласно Уставу кооператив «Луч-А» Октябрьского района по строительству и эксплуатации хозблоков создан 

<

дата> на основании постановления Администрации г. Саратова №. Кооперативу выделен земельный участок 0,15 га на дворовой территории от жилого 

<

адрес> (л.д. 100).

Постановлением Администрации г. Саратова от 

<

дата> № кооперативу «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, зарегистрированному администрацией г. Саратова 

<

дата>, регистрационный №, в долгосрочную аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок, площадью 0,2170 га, занимаемый подземными хозблоками на дворовой территории жилого 

<

адрес> (л.д. 231). 

<

дата> между кооперативом «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков и Администрацией г. Саратова на оснвоании указанного постановления ��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно сведения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> срок действия указанного договора аренды земельного участка в порядке ст. 621 ГК РФ, в связи с отсутствие соглашения о расторжении, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 230).

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом на нежилое здание, расположенное на дворовой территории 

<

адрес>, кооперативом «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков на предоставленным земельном участке возведен комплекс из 266 хозблоков.

ФИО1 являлась членом кооператива «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 9-10) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора. 

Согласно справке, выданном председателем кооператива 

<

дата>, ФИО1 является членом потребительского кооператива «Луч-А» (хозблок №) с 

<

дата> Паевой взнос на строительство хозблока выплачен полностью в размере 340 000 руб. 

<

дата> (л.д. 9). 

До момента смерти ФИО1 несла бремя содержания данного имущества, что следует из представленных квитанций и содержания членской книжки (л.д. 8, 10).

ФИО1 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 

<

дата> (л.д. 7).

В соответствии с копией наследственного дела после умершей ФИО1№

<

дата>, наследником по закону являлась ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. 47-84). 

<

дата> и 

<

дата> нотариусом ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имеющееся у наследодателя на момент смерти имущество, принятие ФИО2 части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в том числе и права на хозблок.

В связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество в виде хозблока, данный хозблок, расположенный в кооперативу «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков на придомовой территории 

<

адрес>, не был включен в наследственную массу, с учетом приведенных выше норм и разъяснений Пленума, ФИО2 вправе заявить требования о признании права собственности на хозблок в порядке наследования.

Из положений ст. 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Как указывалось выше и следует из справки кооператива по строительству и эксплуатации хозблоков «Луч-А», ФИО1 являлась членом кооператива с 

<

дата> году полностью внесла свой паевой взнос хозблок № в кооперативе по строительству и эксплуатации хозблоков «Луч-А», расположенном на дворовой территории 

<

адрес>, в связи с чем с данного момента возникло право собственности ФИО1 на данных хозблок в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный хозблок не является самовольной постройкой, земельный участок для строительства был выделен наследодателю кооперативу по строительству и эксплуатации хозблоков «Луч-А» в установленном законом порядке, хозблок был возведен до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», без нарушения прав и обязанностей третьих лиц.

В обоснование исковых требований истец указывала, что длительное время открыто пользовалась хозблоком, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, пояснившего, что с 

<

дата> помогал ФИО2 относить вещи в спорный хозблок, который достался истцу по наследству после матери, которая являлась членом кооператива. В 

<

дата> г. свидетель помогал истцу спускать вещи в хозблок. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями иных участников процесса и представленными доказательствами. 

Также объяснения истца относительно использования спорного имущества, в том числе нахождения в хозблоке ее личного имущества, в виде керамической плитки, посуды, согласуются с представленными ответчиком доказательствами, в том числе актом вскрытия хозблока №, в котором указаны вещи, о нахождении которых указывала истец в исковом заявлении.

Доказательств того, что спорное имущество внесено в реестр муниципального имущества в качестве выморочного, администрацией муниципального образования «город Саратов», суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец открыто пользовалась спорным хозблоком длительное время после смерти ФИО1, право собственности которой на спорный хозблок возникло с момента выплаты паевого взноса в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, истцом произведены действия по постановке спорного хозблока на кадастровый учет, в связи с чем ему присвоен кадастровый №, с указанием места расположения: 

<

адрес>, дворовая территория, помещение №. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части признания право собственности на нежилое помещение (хозблок) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, придомовая территория, кооператив «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, помещение № (кадастровый №), общей площадью 3,3 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению. 

При этом не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ссылка ответчика на отсутствие несения истцом расходов на оплату членских взносов, поскольку в судебном заседании истец выразила желание погасить задолженность в полном объеме.

Не влечет отказ в удовлетворении исковых требований и ссылка ответчика на исключение ФИО1 из членов кооператива за неуплату членских взносов, поскольку право собственности умершей на хозблок возникло с момента выплаты паевого взноса. При этом в нарушение положений действующего законодательства, в также положений Устава, кооперативом при исключении ФИО1 из членов кооператива не разрешен вопрос о выплате ей либо наследникам внесенного паевого взноса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Как следует из материалов дела, решением собрания правления кооператива по строительству и эксплуатации хозблоков «Луч-А» от 

<

дата> ФИО1 исключена из членов кооператива за неуплату членских вносов, принято решение передать указанных хозблок другому пользователю (л.д. 121-123).

<

дата> кооперативом по строительству и эксплуатации хозблоков «Луч-А» составлен акт вскрытия хозблока №, в соответствии с которым в хозблоке установлено наличие банок, чашек и чайника, других кухонных принадлежностей, керосина и керамической плитки (л.д. 126). 

На основании заявления от 

<

дата> ФИО4 был принят в члены кооператива (л.д. 129), им оплачены членские вносы, а также задолженность, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 128), ответчику в пользование передан хозблок №, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорный хозблок, подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании ФИО4. освободить нежилое помещение (хозблок) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, придомовая территория, кооператив по строительству и эксплуатации хозблоков «Луч-А», помещение № (кадастровый №), общей площадью 3,3 кв.м.

При этом суд, учитывая, что принятие ФИО4 в члены кооператива, а также взимание членских взносов осуществлялось кооперативом Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, у ФИО2 отсутствуют основания действовать от имени данных лиц, истец стороной данных правоотношений не являлась, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 относительно невозврата денежных средств в сумме 2050 руб., переданных в качестве членских взносов за 

<

дата> г. за хозблок № по приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания действий председателя кооперативе «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков ФИО3 по изъятию помещения № (площадью 3,3 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>, дворовая территория, кооператив «Луч-А» и передаче его гражданину ФИО4 незаконными, поскольку решение об изъятии хозблока принималось правлением кооператива на собрании от 

<

дата>, вскрытие осуществлялось также членами правления и председателем кооператива ФИО7 Заявление ФИО4 о принятии в члены кооператива «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков было написано также на имя правления кооператива. Доказательств совершения указанных действий именно ФИО3 истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к кооперативу «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности освободить нежилое помещение удовлетворить в части.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на нежилое помещение (хозблок) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, придомовая территория, кооператив «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, помещение № (кадастровый №), общей площадью 3,3 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Обязать ФИО4 (паспорт №) освободить нежилое помещение (хозблок) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, придомовая территория, кооператив «Луч-А» по строительству и эксплуатации хозблоков, помещение № (кадастровый №), общей площадью 3,3 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 г.

Судья А.П. Яковлева