Дело № 1-431/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Смирнова Д.А., Ростуновой Н.Г., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ] [ ... ] официально не трудоустроен, зарегистрирован: [ Адрес ], проживает: [ Адрес ], не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст.158 ч.1 УК РФ,

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженка [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ] [ ... ], [ ... ] не трудоустроена, зарегистрирована: [ Адрес ], проживает: [ Адрес ],, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в», УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 30 минут подсудимые ФИО3 и ФИО2 находились в [ Адрес ]. ФИО3 заведомо зная, что в комнате общего пользования (прачечной), предназначенной для хранения стиральных машин вышеуказанного дома находится стиральная машинка марки [ ... ] белого цвета, собственник которой долгое время не проживает в своей квартире в [ Адрес ], предложила ФИО2, похитить вышеуказанную стиральную машинку. ФИО2 на предложение ФИО3 согласился, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимые ФИО3 и ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 30 минут находясь в комнате общего пользования (прачечной), предназначенной для хранения стиральных машин в [ Адрес ], убедившись, что их никто не видит и их преступные действия остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стиральной машинке, находящейся у стены в прачечной комнате вышеуказанного дома, тайно похитили стиральную машинку марки [ ... ] белого цвета, стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 30 минут, подсудимый ФИО2, находился в подсобном помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: [ Адрес ] где увидел микроволновую печь марки [ ... ] принадлежащую Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение микроволновой печи. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2, находясь в подсобном помещении автомобильной мойки, убедившись, что его никто не видит и его преступные действия остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к полке у раковины и, тайно похитил микроволновую печь марки [ ... ] принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 4 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками, добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 от которого поступило заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

и действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО2 и ФИО3 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., сообщив обстоятельства хищения и место сбыта похищенного, написал явку с повинной по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что наряду с его состоянием здоровья и состоянием здоровья его близких родственников, [ ... ] а также возмещением ущерба потерпевшей Потерпевший №1 судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимая ФИО3 не судима, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, [ ... ] на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. [ Номер ] ([ ... ]) ФИО3 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3, в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО3 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов, высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сама подсудимая ФИО3 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, в ходе следствия активно способствовала раскрытию преступления, сообщив обстоятельства совершенного преступления и место сбыта похищенного, раскаялась в содеянном, [ ... ], что наряду с ее состоянием здоровья и состоянием здоровья близких родственников, возмещением ущерба потерпевшей Потерпевший №1 судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Определяя наказание, суд учитывает, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы не может быть назначено за преступление небольшой тяжести, то есть по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил два преступления корыстной направленности, учитывая, что ФИО3 имеет грудного ребенка, в связи с чем ей нее может быть назначено наказание в виде исправительных работ и обязательных работ, у неё отсутствует какой-либо доход, в связи с чем наказание в виде штрафа также назначать не следует, то суд приходит к выводу, что наказание за преступление средней тяжести с учетом данных о личности подсудимых следует назначить в виде лишения свободы. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также требованиями статьи 62 ч.1 УК РФ поскольку установлено обстоятельство предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, то суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ВОСЕМЬ месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. 

На основании ст. 69 ч.2,71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать этот орган об изменении места жительства.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев. 

Обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе; квитанция на товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе, копия квитанции на скупленный товар, а именно микроволновой печи марки [ ... ] - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья: Н.Г.Назарова