УИД № 11RS0008-01-2020-001560-22

Дело № 2-914/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 178 512,51 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательства выплачивать Банку проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику сумму займа, однако у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в погашение задолженности 0 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, а также заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятиях торговли 

<

данные изъяты> (общая сумма товара 

<

данные изъяты>.) в размере 

<

данные изъяты>., который заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, под 5,75% в месяц, на срок 6 месяцев. По условиям договора, возврат денежных средств и процентов производится равными платежами в размере 

<

данные изъяты> 18 числа каждого месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик приобрёл в магазине ООО «Связной НН» товар на вышеуказанную сумму, о чём имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, которому присвоен №. 

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с его условиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4 и передало право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как указано в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать сумму кредита и процентов 18 числа каждого месяца (последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик осуществила последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку к ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внесла последний платёж по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ имущественные права кредитора были нарушены, о чем кредитору стало известно в тот же день. То есть, течение срока исковой давности нарушенного права истца началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела №, истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления согласно почтовому штемпелю) о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. В Сосногорский городской суд РК для защиты нарушенных прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (входящая дата регистрации).

Таким образом, уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок давности по данному требованию истёк.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено возражений на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение исковой давности, срок который, как установлено судом, существенно превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, учитывая, что истцом не заявлено возражений относительно ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих доводы возражения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий М.А. Пушина