Судья: Кондакова Т.Г. Дело № 4-А-508/2019

Судья: Голубев А.В. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

23 сентября 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника Семеновой А.А., действующей в интересах АО «Гидромеханизация», на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 19 февраля 2019 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Гидромеханизация»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 19 февраля 2019 года АО «Гидромеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Семенова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимым доказательством, поскольку проверка проводилась с нарушением установленного прядка; законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении; ФИО1 не имеет полномочий на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выражает несогласие с выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Пунктом 2.2.1 Порядка предусмотрено, что работодатель обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 24 декабря 2018 года проведена внеплановая выездная проверка АО «Гидромеханизация», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что в АО «Гидромеханизация» в нарушение требований пунктов 1.5, 2.2.1, 2.1.1, 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29, статей 22, 76, 211, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, работники АО «Гидромеханизация» - 

<

данные изъяты> ФИО2, трудоустроенный 12 ноября 2018 года; 

<

данные изъяты> ФИО3, трудоустроенный 26 сентября 2018 года; 

<

данные изъяты> ФИО4, трудоустроенный 26 сентября 2018 года; 

<

данные изъяты> ФИО5, трудоустроенная 3 сентября 2018 года, не обучены безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не прошли проверку знания требований охраны труда. Кроме того, работодателем не организовано проведение вводного инструктажа со 

<

данные изъяты> ФИО2, трудоустроенным 12 ноября 2018 года.

По результатам проверки составлен акт № от 25 января 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО «Гидромеханизация» дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения АО «Гидромеханизация» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «Гидромеханизация» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Все доводы, приведенные в настоящей жалобе, получили оценку судами первой и второй инстанций, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела. Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, защитник Общества в рассматриваемой жалобе не приводит.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде второй инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и судьи Верховного Суда Чувашской Республики, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

В представленных материалах отсутствуют, а заявителем не представлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих снизить размер назначенного ему административного штрафа. 

В качестве единственного документа, подтверждающего финансовое положение организации представлен отчет о финансовых результатах за 2018 года, однако, данный документ сам по себе не свидетельствует объективно о финансовом и имущественном положении АО «Гидромеханизация» в совокупности. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 19 февраля 2019 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Гидромеханизация» оставить без изменения, жалобу защитника Семеновой А.А., действующей в интересах АО «Гидромеханизация», - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина