61RS0047-01-2021-000772-55

Дело № 2-537/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при помощнике судьи Филоновой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте. Указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-4324413890). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка и обязывался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью 9оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 11.04.2018 по 16.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность : просроченные проценты – 27 186 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 67 185 рублей 75 копеек. Банку стало известно, что ответчик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО6 На дату смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности заемщиком по кредитному договору исполнено не было. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-4324413890) за период с 11.04.2018 по 16.03.2021 9включительно) в размере 94 372 рубля 62 копейки. 

В последующем ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащих. Просил взыскать с ФИО4 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитной карте № 0528-Р-4324413890 в размере 94 372 рубля 62 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67185рублей 75 копеек и задолженности по просроченным процентам 67185рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3031рубль 18 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Указал, что 20.04.2020 Банку стало известно, что заемщик 08.03.2018 умер. За период с 11.04.2018 по 16.03.2021 задолженность по кредитной карте составляет 94 372 рубля 62 копейки. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнил, что после смерти заемщика ФИО1 наследство приняли супруга ФИО4 и его несовершеннолетний сын ФИО2, наследство состоит из жилого дома и земельного участка. 

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г рождения в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она состояла в браке на день смерти ФИО1, после его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО1. Она также подала заявление и от несовершеннолетнего их сына ФИО2 Наследственное имущество жилой дом и земельный участок по пер

<

адрес> принадлежат умершему ФИО1, по договору дарения. Свидетельства о принятии наследства она не получила, поскольку испытывает материальные трудности не имеет возможности оплатить расходы с оформлением наследства. В настоящее время в наследственном доме проживает ее старший сын. Она не знала, что при жизни ФИО1 получил кредит, имел кредитные обязательства. В настоящее время она не работает, испытывает трудное материальное положение. Никакие другие обязательства ФИО1 ей не предъявлялись и она не возмещала. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.04.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты № 0528-Р-4324413890 с лимитом кредита 60 000 рублей под 25,9% годовых. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был ознакомлен, подписав их. 

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.04.2018 по 16.03.2021 составляет 94 372 рубля 62 копейки, из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу – 67 185 рублей 75 копеек и задолженности по просроченным процентам 27 186рублей 87 копеек. 

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является супруга ФИО4 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства, действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО2. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по 

<

адрес> 

Из выписок из ЕГРН от 27.01.2017 и 10.02.2021 следует, что жилой дом площадью 41,5 кв.м и земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенные по 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 17.01.2017г 

Из заключения о стоимости имущества № 2-210528-737 от 28.05.2021, выполненного ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость по состоянию на 08.03.2018 составляет жилого дома – 1 121 000 рублей, земельного участка – 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1 в виде объекта недвижимости, в силу ст.1175 ГК РФ несут ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3031рубль 18 копеек, уплаченной по платежному поручению № 137441 от 16.04.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитной карте № 0528-Р-4324413890 в размере 94372 рубля 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3031 рубля 18 копеек, а всего 97 403 рубля 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Мотивированное решение составлено: 26.07.2021 подпись