Дело № 2-4609/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003309-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Королевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубецкого ФИО6 к Рекуте ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Зарубецкий ФИО8 обратился в Щелковский городской суд с иском к Рекуте ФИО9 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что 29 января 2024 года в средствах массовой информации в сети интернет а социальной сети ВКонтакте на странице «Волонтеры Музея ВВС в Монино» распространил сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: «с 

<

данные изъяты>

В результате распространения таких сведений истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях.

Просит обязать ответчика опровергнуть в тех же средствах массовой информации сведения, порочащие честь и достоинство истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Зарубецкий ФИО10 не явился, извещен, его представитель ФИО1 ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Рекута ФИО12 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил суду, что военной прокуратурой Балашихинского гарнизона проводится проверка в отношении начальника филиала ФГБУ «ЦМ ВС РФ» Минобороны России «Центральный музей ВВС» Зарубецкого ФИО13, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, указал, что истцом не представлено допустимых доказательств, что указанный аккаунт в социальной сети ВКонтакте, от имени которого распространены сведения о проведении проверки прокуратурой в отношении ФИО17 принадлежит Рекуте ФИО14

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что истцом заявляются требования с указанием на размещение в социальной сети "В Контакте" в группе «Волонтеры Музея ВВС в Монино» сведений, которые по мнению истца несоответствующие действительности и которые истец расценивает как порочащие.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд исходит из отсутствия доказательств распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений. Представленные истцом в обоснование заявленных требований распечатки с интернет-сайта таковыми доказательствами не являются, поскольку не отвечают требованиям допустимости и достоверности. 

Так, согласно п. 18 ст. 35, ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" N 4462-1 от 11 февраля 1993 года, обеспечением доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах доказательства, занимаются нотариусы. Порядок совершения данного нотариального действия предусмотрен ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Представленные истцом копии распечаток с сайта "ВКонтакте" надлежащим образом не заверены, изготовлены непосредственно самим истцом с использованием вспомогательных программ по обработке изображений и текстов, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» должны быть доказаны следующие обстоятельства: 

- факт распространения сведений, порочащих (оскорбляющих) честь и достоинство истца; 

- факт распространения сведений в отношении истца;

- факт распространения сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования; 

- порочащий характер распространенных сведений в отношении истца. 

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше фактов согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

При этом бремя доказывания факта распространения сведений (использования изображения, информации о личной и семейной жизни) лежит на истце, тогда как правомерность такого распространения (использования) подлежит доказыванию ответчиком.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

По мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований к ответчику, которые позволяли бы с достоверностью установить факт размещения ответчиком спорных публикаций в сети Интернет, что свидетельствует об отсутствии условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности и оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зарубецкого ФИО15 к Рекуте ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года