Дело № 2-4211/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003413-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «18» декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Шабариной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что является собственником 

<

адрес>, расположенной на первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по указанному адресу: является двухквартирным, собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО2, ее квартира находится на 2 этаже жилого дома. К общему имуществу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> относится, в том числе чердачное помещение, доступ к которому закрыт ответчиком. У каждой квартиры есть отдельный вход в подъезд. Вход в чердачное помещение расположен на втором этаже в подъезде, в котором, находится 

<

адрес>. Вход в этот подъезд закрыт на кодовый замок и заперт на ключ. 

Просила возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом – чердачным помещением, расположенным в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления кода доступа к кодовому замку, а также путем передачи ключей от входной двери в подъезд, ведущей на второй этаж; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления, расходы по оплате услуг представителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель адвокат Рыбанова Е.К., действующая на основании ордера, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела, извещалась надлежащим образом, 

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Как следует из смысла ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума 10/22, правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной на первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом по указанному адресу: является двухквартирным, собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО2, ее квартира находится на 2 этаже жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец и его представители ссылались на то, что к общему имуществу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> относится, в том числе чердачное помещение, вход в которое расположен на втором этаже в подъезде, в котором, находится 

<

адрес>, доступ к которому закрыт на кодовый замок и заперт на ключ ответчиком. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022 года установлено, что в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> имеется доступ в общий коридор ведущим к тепловому узлу (бойлерной), также общий коридор выходит на улицу и ограничивается дверью закрытой на металлическую конструкцию в виде металлической палки с крюком на конце. Доступ к данному выходу свободен со стороны 

<

адрес>, запирающим устройством не ограничен также в общем коридоре имеется выход в коридор также общий ведущий в 

<

адрес>, но он ограничен металлической решеткой с замком. Доступ к бойлерной (к тепловому узлу) со стороны 

<

адрес> не ограничен со стороны 

<

адрес> ограничен металлической решеткой с замком и дверью, ведущей наружу ограничен со стороны 

<

адрес> свободен со стороны 

<

адрес>. Ограничен ввиду наличия решетки с замком между коридорами ведущими в 

<

адрес>. Со стороны улицы также имеется в ход в общее имущество через вход 

<

адрес>, который ведет на чердак с выходом на крышу на двери имеется кодовый и врезной замок. 

Определением Вологодского городского суда от 31.05.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Группа «Паритет» № от 09.08.2023 года доступ в чердачное помещение возможен из помещения лит. 12 второго этажа следующими путями: через вход № в жилой дом – из помещения лит. 13 первого этажа, далее по лестнице в помещение лит. 12 второго этажа; через вход № в жилой дом – из помещения лит. 11 первого этажа, далее через помещения лит. 12 и 13 первого этажа в помещение лит. 12 второго этажа; через вход № в жилой дом из помещения лит. 12 и 13 первого этажа в помещение лит. 12 второго этажа. Наиболее целесообразным способом доступа в чердачное помещение является в ход в жилой 

<

адрес> из помещения лит. 13 первого этажа, далее по лестнице в помещение лит. 12 второго этажа, и приведение стен и перегородок в соответствии с технической документацией на многоквартирный жилой дом (заделка дверного проема между помещениями лит. 12 и 13 первого этажа). На момент проведения осмотра, помещение лит. 13 первого этажа, ведущее на второй этаж многоквартирного жилого дома ограничено со стороны 

<

адрес> (лит. 12 первого этажа) металлической решеткой. Из пояснений собственника 

<

адрес>, ключей от указанной металлической решетки у него не имеется. Вместе с тем, данного проема не имеется в учетных документах на многоквартирный жилой дом – как в техническом паспорте, так и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. 

Согласно заключению экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-9306/2023 в помещение № (бойлерная) площадью 5,1 кв.м. имеется два способа доступа отдельный вход с улицы – дверь закрыта на крюк изнутри ( это единственный способов входа в помещение бойлерной, отраженный в техническом паспорте на дом); вход через помещение № лестничной клетки. Между помещениями № и № установлена стальная решетка с навесным замком. Для собственника 

<

адрес> отсутствует возможность доступа в помещение № (бойлерная) площадью 5,1 кв.м. через помещения № и № первого этажа жилого дома ввиду того, что между помещениями № и № установлена стальная решетка (дверь из стальных прутьев), на которой висит замок, открывающийся со стороны помещения № в которое можно свободно попасть через только через 

<

адрес>. Стальная решетка с навесным замком также установлена между помещениями № и №, что дополнительно усложняет возможность попадания собственника № в помещение бойлерной №. Согласно техническому паспорту, вход в помещение № бойлерной должен осуществляться только через отдельную дверь с улицы - этот способ является наиболее целесообразным. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что чердачное помещение жилого дома по адресу: 

<

адрес> является общим имуществом собственников многоквартирного дома, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что доступ собственника 

<

адрес> нему ограничен со стороны собственника 

<

адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 13.03.2023 года, квитанцией от 13.03.2023 года истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции по гражданскому делу в размере 7 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ценность защищаемого права, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные квитанциями от 24.03.2023 года в размере 218 рублей 44 копейки. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (паспорт серия №) устранить препятствия в пользовании общим имуществом – чердачным помещением, расположенным в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, путем предоставления кода доступа к кодовому замку, а также путем передачи ключей от входной двери в подъезд, ведущей на второй этаж.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2023 года.