№ 12- 89/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 22 мая 2019г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе законного представителя юридического лица ФИО4 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае ФИО5 от 04.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица- МБОУ СОШ № 2 г. Николаевска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае ФИО5 от 04.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО6 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Директор МБОУ СОШ № 2 ФИО4 обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что по тому же основанию к административной ответственности привлечена исполняющая обязанности директора МБОУ СОШ № 2 ФИО2, которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. По смыслу закона и обстоятельств в МБОУ СОШ № 2 обеспечить исполнение требований ст. 62 ТК РФ о выдаче запрошенных работником ФИО3 копий документов, связанных с ее работой, должна была непосредственно исполняющая обязанности директора ФИО2 Дублировать привлечение к административной ответственности МБОУ МОШ № 2 как юридического лица, считает необоснованным, не отвечающим установленным законом требованиям справедливости и соразмерности. Минимальный размер штрафа в размере 30000 рублей является несоразмерным степени тяжести нарушения при фактическом отсутствии причиненного работнику ущерба. В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2018г.

Представители МБОУ СОШ № 2 г. Николаевска-на-Амуре в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Янышев А.Ю. в судебном заседании не согласился с жалобой, указав, что постановление Государственной инспекции труда в Хабаровского крае от 04.12.2018г. в отношении юридического лица МБОУ СОШ № 2 г. Николаевска-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского прокурора от 15.10.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 им. Героя Советского Союза ФИО6 г. Николаевска-на-Амуре по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что 07.09.2018г. ФИО3, являющейся работником данного учреждения в МБОУ СОШ № 2 подано заявление о выдаче ей копий заключения служебной проверки и заявления ФИО1, на основании которых ей объявлен приказ МБОУ СОШ № 2 от 05.09.2018г. № 172-о о привлечении к дисциплинарной ответственности. Однако в установленный законом срок документы ФИО3 не представлены.. 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 от 04.12.2018 № 27/12-2801-18-И юридическое лицо- МБОУ СОШ № 2 г. Николаевска-на-Амуре признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из чего следует, что документы, копии которых работодатель обязан предоставить работнику, перечисленные в ст. 62 Трудового Кодекса РФ, представлены в "открытом" перечне, не являющемся исчерпывающим. Это означает, что в случае необходимости работник вправе требовать от работодателя предоставления копий и иных, помимо прямо указанных, документов. При этом следует полагать, что это право распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Документы, на основании которых работник привлекается к дисциплинарной ответственности, напрямую связаны с его трудовой деятельностью.

Обязанность работодателя предоставить заверенные копии документов, связанных с работой, работнику, по его письменному заявлению, установлена в императивной норме, поэтому в случае ее невыполнения работодатель может быть привлечен к административной ответственности (ст. 5.27 КоАП). Не предоставление запрошенных документов в установленные законом сроки препятствует подготовке мотивированного иска об отмене вмененного дисциплинарного проступка, что нарушает реализацию права на защиту трудовых прав и законных интересов.

Факт нарушения учреждением требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2018г., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства не нарушались, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБОУ СОШ № 2 г. Николаевска-на-Амуре имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что допущенные нарушения не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и причинения какого-либо вреда работнику учреждения, а также с учетом устранения работодателем соответствующих нарушений, суд считает возможным признать совершенное МБОУ СОШ № 2 г. Николаевска-на-Амуре правонарушение малозначительным и освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении юридического лица постановление от 04.12.2018г. о привлечении МБОУ СОШ № 2 г. Николаевска-на-Амуре к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 от 04.12.2018г о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО6 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО6 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Жалобу законного представителя директора МБОУ СОШ № 2 ФИО4 – считать частично удовлетворенной.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения решения по жалобе.

Судья Ковадло О.Д.