УИД 66RS0001-02-2024-000100-17

Дело № 1-152/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Сушковой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Кузьмич А.П., секретарем судебного заседания Лесковой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Исламова Р.А., Шелонцевой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Левиной Л.А., действующей по назначению на основании ордера №029874 от 01.02.2024, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.12.2023 года около 09 часов 13 минут ФИО1, находясь в торговом павильоне АО «МегаФон Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> административном районе г.Екатеринбурга, увидел на прилавке продавца мобильный телефон марки «Honor 90 Lite» принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.12.2023 года около 09 часов 13 минут, находясь в торговом павильоне АО «МегаФон Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> административном районе г.Екатеринбурга, убедившись, что Потерпевший №1 разговаривает с покупателем и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного незаконного обогащения, подошел к прилавку с которого взял сотовый телефон марки «Honor 90 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 16 988 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Мегафон» принадлежащими Потерпевший №1 материальной ценности не представляющими, убрав его в карман пальто, после чего вышел из торгового павильона, тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 988 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Левина Л.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Шелонцева А.В. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. 

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 холост, состоит в фактически брачных отношения более 10 лет, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, занят трудом, социально адаптирован.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в том числе в объяснениях от 18.01.2024 об обстоятельствах хищения им чужого имущества (т.1 л.д. 68, 74-75), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принесение извинений потерпевшему, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, наличие постоянного источника дохода, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе уход за матерью, которая является 

<

данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 3 000 рублей, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, судимость не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является лишение свободы.

При определении ФИО1 срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства; применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ ФИО1 суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначить наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 16 988 рублей (т.1 л.д. 51). В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования и просил взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 13 988 рублей, поскольку подсудимый частично выплатил ему материальный ущерб в размере 3 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании материального ущерба с учетом уточнений Потерпевший №1 признал полностью.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца в сумме 13 988 рублей, поскольку именно на эту сумму был причинен материальный ущерб потерпевшему. 

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что товарный чек, ярлык с коробки (л.д. 11-12) и диск с видеозаписью из салона сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.67), следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, а ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства в виде трикотажной перчатки черного цвета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.01.2024 исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 988 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек, ярлык с коробки (л.д. 11-12) и диск с видеозаписью из салона сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67), хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства в виде трикотажной перчатки черного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий /подпись/ Е.С. Сушкова