ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 05 июля 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1795/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что страховщиком необоснованно отказано ему в заключении договора ОСАГО, он является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение на перевозку пассажиров в легковом таки, отказ в заключении договора ОСАГО причинил ему убытки в виде недополученной выгоды от перевозки пассажиров посредством такси. Исходя из отказа считал, что ему причинен моральный вред. Просил понудить ответчика к исполнению договора, возместить убытки, компенсировать моральный вред. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в результате действий ответчика ему причинен материальный вред в виде недополученных доходов от перевозки пассажиров. 

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) (п. 1 Процессуальные вопросы) спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ст. 220 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства является также ФИО1, при этом ФИО1 ссылается на недополученные доходы от предпринимательской деятельности в связи с действиями ответчика, что свидетельствует об использовании транспортного средства для предпринимательской деятельности, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданское дело № 2-1795/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья (подпись).