дело № 2-3244/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А. 

при секретаре Олейниковой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании выставления долга не правомерным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «Ростовводоканал», ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 27.04.2016г. Она является добросовестным потребителем жилищно-коммунальных услуг. Все выставленные квитанции были оплачены в срок и в полном объеме, задолженности за водопользование у неё до 01.03.2017г. нет, так как АО «Ростовводоканал» принял оплачиваемые ежемесячные платежи. С марта месяца ей выставили долг и на 01.06.2017г. он составил 28687,54 руб. На 01.07.2017г. долг уже составил 24570,71 руб. От объяснений ответчик отказался, предложил обратиться в суд. 

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ отнесен к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Положениями п. 1 ст.10 названного Закона предусмотрено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: 

производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (п/п "д"). В силу п/п «б» п. 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). 

Никаких расчетов, обосновывающих заявленную долговую сумму не представлено.Квитанции, ответы на заявление истца не отвечают требованиям к качеству информации, поскольку по ним невозможно проверить правильность начисления платежа. Таким образом, ответчик обязан восстановить право истца как потребителя, списав с лицевого счета жилого дома необоснованно начисленную задолженность. Довод ответчика о том, что изменена норма потребления на 6,48 м3 с 01.12.2016г. не состоятелен. Изначально с первым собственником был заключен договор от 08.02.2001г., где установлена данная норма - 6,48 м3. 

АО «Ростовводоканал» попытался выполнить отключение водоснабжения. 17.06.2017г. Истец не признает, что у него имеется перед ответчиком, поэтому считает, что отключение водоснабжения будет не правомерным. Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

Поливной сезон установлен на 5 месяцев, расход воды 6л/м2 в сутки = 0,1800м3/ м2 в месяц. 

Истцу выставлен объем воды - 50,4 м3 х 6 = 302,4 м3. Участок составляет S = 500 м2. Из них поливу подлежит 200 м2, т.е. без площади дома и хозпостроек, дорожек. Расчет: 200 м2 х 0,180 м3/месяц = 36,0 м3 в месяц, но не 50,4м3. За период 5 месяцев - 180,0 м3, излишне выставленный объем - 122,4 м3, переплата - 122,4 м3 х 39,99 руб. = 4894,78 руб. Неправомерно выставленный долг по мнению истца - 28687,54 руб. Сумма штрафа - 19238,55 (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 55 коп.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по её применению, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Истец уточнил требования иска, просит признать действия по выставлению долга на оплату услуг водоснабжения неправомерными. Взыскать в пользу штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить. Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу истца переплату за период с апреля 2016г. по июнь 2017 г. включительно в размере 7370,96 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец и представитель истца (по устному ходатайству) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против иска возражала, пояснив суду, что ответчик выставлял квитанции для оплаты с ошибкой, поэтому накопился долг. Так как бремя содержания имущества лежит на истце, услуга была предоставлена, истец должен оплатить долг.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 46). ФИО4 также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный дом (л.д. 49 – 49). Договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 08 февраля 2001г. был заключен между прежним собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО5 и ПО «Водоканал» (л.д. 7 – 8).

Как пояснил истец в судебном заседании ФИО5 её отец, он умер и по наследству к ней перешло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем ФИО1, обратилась в АО «Ростовводоканал» для переоформления документов и ответчик установил, что длительное время в квитанциях, которые выставлялись для оплаты за потребленную холодную воду указывалась норма 2,77 куб.м/чел, а необходимо было по договору указывать и рассчитывать размер платежа исходя из нормы – 6,48 куб.м/чел.

В квитанции за март 2017г., направленной в адрес ФИО1 расчет произведен по норме 6,48 куб. м/чел и указан долг -28001 руб., в квитанции за апрель 2017г. указан долг 27797,05 руб., в квитанции за май 2017г. долг указан – 28687,54 руб., в квитанции за июнь 2017г. долг указан в сумме 24178,98 руб. (л.д. 9,10,11).

Истец считает неправомерным начисление долга, поскольку со стороны истца никаких нарушений не имелось, ошибка допущена самим ответчиком. Поскольку истец добросовестно оплачивал выставленные ему квитанции в полном объеме, то долга не имеется, а накопившаяся разница должна быть списана на потери ответчика. 

Суд не принимает данный довод истца, поскольку услугу по предоставлению холодной воды АО «Ростовводоканал» выполнил, истец потребил холодную воду, однако оплатил её не в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.12 ЖК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №22 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется холодное водоснабжение, имеются удобства: кран, АГВ, туалет, сливная яма.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению питьевой водой граждан в жилых домах.

Начисление за потребленную холодную воду произведено верно. Фактов неверного расчета оплаты за потребленную услугу, а также предоставления некачественной услуги по холодной воде судом не установлено. Ошибка, допущенная ответчиком в квитанциях не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку нарушений действующего законодательства не имелось.

Суд исходит из того, что ФИО5, а затем и истец воспользовались предоставленной АО «Ростовводоканал» услугой по потреблению холодной воды, и должны были оплачивать её исходя из норматива 6,48 куб.м/чел., по факту они оплачивали по нормативу 2,77 куб.м/чел., из чего возник долг. Оснований для того, чтобы признать неправомерным выставление долга не имеется. Нарушений прав истца как потребителя услуг АО «Ростовводоканал» не установлено.

До 31.01.2013г. начисления за водоснабжение по адресу: 

<

адрес> производились ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в рамках агентского «Ростовводоканал». 

В феврале 2013г. абонент был передан из ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» на прямые расчеты в АО «Ростовводоканал». При передаче дела норматив был указан 2,77 куб.м/чел исходя из 6 человек зарегистрированных по спорному адресу. 

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона. от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. 

Начисления по лицевому счету № до декабря 2016 выставлялись по нормативу 2,77 куб.м/чел (дом без центральной системы водоотведения, водонагревание на различных видах топлива: раковина), исходя из 6 зарегистрированных. 

Нормативы водопотребления утверждены постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 г. п. 1404 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» 

12.01.2017 ФИО1 обратилась в АО «Ростовводоканал» с заявлением о переоформлении водопроводного ввода на ее имя, в котором указала, что ее удобства составляют: кран, АГВ, туалет, сливная яма. 

Было выявлено несоответствие норматива потребления - фактическая норма потребления 6,48 куб.м/чел (дом без центральной системы водоотведения, водонагревание на различных видах топлива: ванна, душ, раковина, мойка кухонная, унитаз), что соответствует нормативу водопотребления, указанному в договоре предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения по адресу: Ташкентская, 104 от ДД.ММ.ГГГГ - 6,48 куб.м/чел, в том же договоре указана поливная площадь 280 кв.м. (л.д. 7-8).

Учитывая факт несоответствия норматива потребления АО «Ростовводоканал» был обоснованно произведен перерасчет платы за водоснабжение и определена разница в размере 28223,17 руб. за период с 01.02.2014г. по 30.11.2016г. 

Истец утверждает, что имеется несоответствие поливной площади.

Суд не принимает довод истца, так как площадь полива по адресу 

<

адрес> зафиксирована в договоре предоставления коммунальных услуг от 08 февраля 2001г. и равна 280 кв.м. (л.д.7-8). 13.04.2017 в указанном домовладении установлен прибор учета. 24.04.2017г. актом контрольного обследования произведена опломбировка ПУ. 

В соответствие с п. 81 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг» ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. 

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. 

С 01.05.2017г. прибор учета принят к коммерческому учету и произведен перерасчет по списанию начислений по нормативу за апрель 2017г. в размере 777,41 руб. Следовательно, начисления по водоснабжению, в том числе и по поливной площади, производятся согласно показаниям прибора учета. 

Не обоснованы требования иска по вопросу перерасчета за предыдущий год. 

В договоре предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения по адресу: Ташкентская, 104 от 08.02.2001 г. указана поливная площадь 280 кв.м. Обращений об изменении поливной площади от абонента в АО «Ростовводоканал» не поступало. Заявленные требования доводы истца о наличии переплаты за поливную площадь - не состоятельны. 

Расчет долга предоставлен ответчиком, правильный долг за период с февраля 2014г. по ноябрь 2016г. – 28223,01 руб. (л.д. 32). Расчет содержит данные за декабрь 2016г., однако квитанция была правильно выставлена по нормативу 6,48 м3, оплачена верно истцом, поэтому декабрь 2016г. в расчете не учитывается. Согласно заявлению ФИО1 от 13.04.2017г. по адресу: Ташкентская, 104 13.04.2017г. был установлен прибор учета с первичными показаниями 1 м3 (л.д. 83). 

Согласно показаниям, переданным истцом 23.06.2017г., расход составил 30 м 3. Следовательно, расход по прибору учета с 13.04.2017 по 23.06.2017 составил 29 м3 (30 м.3 – 1 м3=29 м3).

Расчет: 29 м3 х 33,99 руб. = 1159,71 руб. (л.д. 11).

По нормативу ответчик посчитал по 13 апреля 2017г., а с 14 апреля 2017г. по показаниям прибора учета, правильно.

Истец приводит свой расчет, считая, что начальные показания прибора учета необходимо брать 6 м3 и считать по показаниям прибора с 25.04.2017г., поскольку в этот день был составлен акт. Указанный расчет истца не верен, так как прибор учета установили 13 апреля 2017г. с начальными показаниями 1 м3, что правильно учтено при расчете ответчиком.

За май 2017г. ответчик произвел перерасчет и вернул истцу 777,41 руб. Расход по прибору учета с 13.04.2017 по 30.06.2017 составил: 29 м3х39,99 руб.=1159,71 руб. (л.д. 11). 

В соответствие с П. 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в индивидуальном жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, определяется по формуле 1. 

Истец предоставляя свой расчет, ссылается на постановление администрации города от 07 декабря 2006г. № 1404, где поливной сезон установлен с апреля по сентябрь включительно, расход воды составляет 0,18 м3 на 1 м2 поливной площади в месяц. Истцу выставлен объем воды 0,18 м3/ м2 (норматив) х 280 м2 (объем поливной площади) х 6 мес. = 302,4 м3.

Истец считает, что поливу подлежит 200 м3, и расчет истца составляет 0,18 м3/м2 х 200 м2 х6 мес. = 216 м3. Излишне выставленный объем составляет 302,4 м3 – 216 м3 = 86,4 м3. Истец считает, что переплата составляет 86,4 м3 х 39,99 руб. = 3455,14 руб. 

Суд считает расчет истца неверным, так как в указанном расчете истец указывает фактическую площадь полива 200 м2., ссылаясь на то, что в 2015г. была изменена площадь полива за счет пристройки. Однако об этом истец в установленный срок не сообщил ответчику и не подал заявление об изменении площади полива. До настоящего времени площадь полива не изменена, так как её изменение носит заявительный характер.

В соответствии с п. 34 правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06 мая 2011г. потребитель коммунальных услуг должен уведомлять исполнителя обо всех изменениях в течении 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений. Поэтому до настоящего времени следует исходить из площади полива 280 м2, следовательно расчет истца не верен. 

Поскольку суд не установил нарушений прав истца по выставлению долга, считает в удовлетворении исковых требований о перерасчете коммунальных платежей за потребленную воду, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании выставления долга не правомерным, взыскании переплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья