Дело № 2-14/2025

УИД №36RS0019-01-2024-000799-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 12 февраля 2025 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, в котором указало, что 13.08.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 117 375,00 руб. Данная сумма является фактическим размером ущерба, причиненного истцу действиями ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать ее с ответчика, а также взыскать оплаченную при подаче иска гос.пошлину в размере 4521 руб. 

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Представил уточненные исковые требования, согласно которых указал, что согласно материалам административного дела не установлена вина участников ДТП от 13.08.2024г. В соответствии с и. 46 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №31, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» 54 325 руб. (108 650 руб./2). Кроме того, С"ПАО «Ингосстрах» в цену иска включены сюрвейерские расходы в размере 8 725 руб., понесенные компанией при рассмотрении страхового случая от 13.08.2024 г. Таким образом, фактический размер ущерба составил 63 050 руб. Указанная выше сумма страхового возмещения сложилась из: -54 325 руб, - сумма выплаты СПАО «Ингосстрах» с учетом обоюдной вины участников ДТП; -8 725 руб. - сумма расходов СПАО «Ингосстрах» (сюрвейерские расходы), понесенных при рассмотрении страхового случая, ИВУ, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2024г. №, счетом № от 26.08.2024г., актом. №545 от 26.08.2024г., детализацией счета (пункты 67,68). В порядке ст. ст. 35,39 ГПК РФ, СПАО «Ингосстрах» уточняет заявленные исковые требования но делу № 2-14/2025 и просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»: -убытки в порядке регресса в размере 63 050 руб, 00 коп. (шестьдесят три тысячи пятьдесят рублей 00 копеек); - расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд. (л.д.152).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствии. С уточненными исковыми требованиями согласен, возражений не имеет. (л.д.162) 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела уведомленные своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела. (л.д.137,147,148).

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Судом из письменных доказательств установлено, что 13.08.2024 года в 11-44 часов на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, которые выезжали с прилегающей территории на проезжую часть дороги, оба, двигаясь задним ходом во встречном направлении, в результате оба автомобиля получили механические повреждения в результате столкновения. По данному факту вынесено определение 36ОВ017782 от 13.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.142). Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу. Как усматривается из определения, результатом ДТП стали действия обоих водителей ФИО3 и ФИО1 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. (л.д.143). Согласно акта о страховом случае, заключения №1548964 от 23.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> по данным страховой компании владельца автомобиля потерпевшего составляет с учетом износа 217 300 руб., подлежит возмещению страховой компанией 108 650 руб. (л.д.36-68). С данной суммой потерпевшая согласилась, подписав соглашение о размере страховой выплаты 23.08.2024 г. (л.д.84-85). 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании при рассмотрении данного спора по существу установлено, что ответчик являлся правомерным пользователем транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> управлявшим им в момент ДТП, в связи с чем материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика, как лица, владевшего транспортным средством в момент ДТП. Объективных доказательств неправомерного пользования ответчиком автомобилем 

<

данные изъяты> суду не представлено. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства в момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке (л.д.69). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как видно из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страхового полиса №. Период действия страхового полиса 28.05.2024-27.05.2025 (л.д.69). СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 платежным поручением № от 28.08.2024 г. страховую выплату в размере 108 650 руб (л.д.35). С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, положений п.46 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №31, согласно которого, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО), с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, другие убытки, связанные с ДТП, всего в сумме 63 050 руб. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов понесенных истцом на оплату госпошлины в сумме удовлетворенных исковых требований 4000 руб. (л.д.34).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», зарегистрированного по адресу: 115035 

<

...> сумму материального ущерба 63 050 руб руб (Шестьдесят три тысячи пятьдесят руб), судебные расходы в сумме 4000 руб (Четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.