Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3105/2025 по иску ООО «Передовые Платежные Решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов, 

Установил:

Истец ООО «Передовые Платежные Решения» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда адрес от 20.02.2024 по делу №А40-207757/2023, измененным Постановлением Девятого Арбтражного апелляционного суда от 20.05.2024 с ООО «АСК Групп» и ООО «ГК «АСК» в пользу ООО «ППР» по договору оферты № 77600100107221022 от 04.10.2022 взысканы сумма основного долга в размере сумма, неустойка на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Ответчик был привлечен к участию в указанном деле качестве третьего лица, что следует из содержания решения суда. Данные требования истца к третьему лицу возникли из Договора, по которому истец, действуя на основании договоров с точками обслуживания, на которых третье лицо имеет право получать товары и/или услуги при предъявлении Карты, от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Третьим лицом моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива, товаров, исключая моторное топливо, сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг, а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги, а Третье лицо обязалось оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 г. по делу № А40-207757/2023 взыскана пеня с 06.02.2024 г. на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки. Согласно пункту 8.3 договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения третьим лицом условий по оплате в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у третьего лица просроченной задолженности, истец вправе начислять, а третье лицо обязано оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По договору поручительства от 25.11.2022 г. №77600100107221022.01 генеральный директор третьего лица принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по договору (п. 1.1 Договоров поручительства). Согласно п. п. 2.1, 2.2 Договора поручительства за неисполнение обязательств Ответчики несут солидарную ответственность в том же объеме, что и Третье лицо перед Истцом, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, возникающих в случае неисполнения Третьим лицом обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товаров и/или услуг, полученных в рамках Договора, оплате штрафных санкций (в том числе которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договором, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Третьего лица по Договору. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 06.02.2024 г. по дату фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Передовые Платежные Решения» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель третьего лица ООО «АСК ГРУП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ГК «АСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ООО «ППР» и ООО «АСК ГРУП» заключен договор от 04.10.2022г. №77600100107221022.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора истец, действуя на основании договоров с точками обслуживания, на которых Третье лицо имеет право получать Товары и/или Услуги при предъявлении Карты, от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Третьим лицом моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива, сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг, а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги, а Третье лицо обязалось оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Услуги и Дополнительные услуги.

Во исполнение п. 2.1 Условий использования карт (Приложение № МО-У-1 к Договору), Истец передал Третьему лицу необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных Товаров и Услуг.

Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Третьему лицу, были выполнены Истцом в полном объеме.

Третье лицо согласно п. 4.4 Договора, п. 1 Приложения № МПД-ПКу-1 к Договору обязано осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца за приобретение Товаров, Услуг и Дополнительных услуг.

В результате неисполнения Третьим лицом обязательств по оплате, у него перед Истцом образовалась задолженность за февраль 2023 года в размере сумма.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Третьим лицом условий по оплате в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у Третьего лица просроченной задолженности, Истец вправе начислить, а Третье лицо обязано оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.02.2024 по делу №А40-207757/2023, в редакции Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 с ООО «АСК Групп» и ООО «ГК «АСК» в пользу ООО «ППР» по договору оферты № 77600100107221022 от 04.10.2022 взысканы сумма основного долга в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Ответчик был привлечен к участию в указанном деле качестве третьего лица, что следует из содержания решения суда. 

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения третьими лицами своих обязательств между ООО «ППР» и ФИО1 заключен договор поручительства.

По договору поручительства от 25.11.2022 г. №77600100107221022 генеральный директор третьего лица принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по договору (п. 1.1 Договоров поручительства).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Договора поручительства за неисполнение обязательств Ответчики несут солидарную ответственность в том же объеме, что и Третье лицо перед Истцом, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, возникающих в случае неисполнения Третьим лицом обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товаров и/или услуг, полученных в рамках Договора, оплате штрафных санкций (в том числе которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договором, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Третьего лица по Договору.

В силу пункта 2.3 договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО "ППР" за неисполнение всех обязательств третьими лицами по договору, и уже возникших, и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Истец направил ответчику требование об уплате задолженности от 29.05.2023 г. №1863, которое исполнено не было.

В связи с тем, что обязательства ООО «АСК ГРУП» по оплате Товаров, переданных истцом по Договору, надлежащим образом исполнены не были, у Ответчика возникла солидарная обязанность по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку обязательства по оплате задолженности со стороны третьих лиц до настоящего времени не исполнены, сумма долга в размере сумма (основной долг – сумма, неустойка – сумма), а также сумма расходов на уплату госпошлины в размере сумма (в пределах заявленных истцом требований), подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 06.02.2024 н г. по дату фактического погашения долга, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО «Передовые Платежные Решения» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Передовые Платежные Решения» задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма  

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Передовые Платежные Решения» неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 06.02.2024г. по дату фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 29.07.2025г.