дело № 2-928/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Фатеевой И.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в сумме 11 212 рублей, указав в обоснование своих исковых требований, что 05.04.2017 года в 09 часов 50 минут в ст. ФИО5 Курганинского района во дворе домовладения № 

<

...> по ул. 

<

...>, ФИО2 в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, относятся к действиям, причинившим физическую боль, но не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 12.04.2017 года ФИО2 назначено административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде 80 часов обязательных работ. В результате полученных телесных повреждений она была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала физические и нравственные страдания.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ФИО4 были причинены телесные повреждения, но за медицинской помощью она не обращалась, свои нравственные и физические страдания оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей и оплату медицинского освидетельствования - 1 212 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, между ним и его бывшей супругой действительно произошел конфликт, который она спровоцировала, но телесные повреждения он ей не причинял, появились они от того, что ее держали, чтобы она не дралась. Из всех сумм, которые истец просит взыскать, согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и расходы по освидетельствованию - 1 212 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, пояснил, что ФИО6 действительно привлечен к административной ответственности за причинение истцу телесных повреждений, но в постановлении не указано какие именно повреждения причинил он, а какие его мать. Считает требования подлежащими удовлетворению в той части, в которой ответчик их признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том, что 05.04.2017 года в 09 часов 50 минут в ст. ФИО5 Курганинского района во дворе домовладения № 

<

...> по ул. 

<

...>, ФИО2 в ходе конфликта причинил ФИО4 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, относятся к действиям, причинившим физическую боль, но не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 виновным себя признал полностью и ему назначено административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде 80 часов обязательных работ (л.д.3).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по административному делу установлено, что ФИО2 причинил ФИО4 физическую боль. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №

<

...> от 05.04.2017 года у гр-ки ФИО4 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лица, обоих плеч, ссадины шеи. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно сроком от 05.04.2017 г. и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.28-29). 

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с виновного лица в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленной квитанции, ФИО4 оплачено Курганинскому отделению ГБУЗ «Бюро СМЭ» за проведение медицинского освидетельствования 1212 рублей (л.д.4).

Согласно квитанции №

<

...> от 20.05.2017 года ФИО4 за оказание юридической помощи оплачено 10 000 рублей.(л.д.5, 30).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой медицинского освидетельствования в размере 1212 рублей. С учетом сложности дела, времени его рассмотрения, удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным возместить истцу затраты на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы в размере 1212 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.М. Устюжин