(марка обезличена) 

Дело № 2-3180/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Требования мотивированы тем, что истец в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Н.Новгорода в камере №.... Условия содержания в камере вызывали у истца чувство страха, тревоги, унижения и страдания в связи с тем, что были нарушены санитарные нормы площади на одного человека.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенности ФИО2, представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 содержался в камере №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), в камере №... - с (дата) по (дата).

Оборудование камеры произведено в соответствии с приказами МЮ РФ от 12.05.2000 г. № 148 (п. 44) и от 14 октября 2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (пункт 42).

Согласно представленным в материалы дела справкам камерное помещение №... расположено на цокольном этаже КО №... учреждения. Камерное помещение предназначено для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении. Общей площадью 12,9 кв.м.

Камерное помещение оборудовано: одним окном с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение; четырьмя двухъярусными кроватями; умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); сан/узлом в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,0 м от пола со шторкой; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 В; одним радиатором системы отопления; радио - точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом, тазиком для помывки и для стирки одежды.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано двумя светильниками с лампами накаливания по 60 Вт каждая (суммарной мощностью 120 Вт) и светильником ночного освещения на 60 Вт.

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с (дата), кроме ночного освещения.

Уборка камер в соответствии с приказом МЮ РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» входит в обязанности подозреваемых и обвиняемых, содержащиеся под стражей в СИЗО-1.

Уборка боксов ежедневная - неоднократно в течение дня по мере освобождения боксов производится осужденными отряда по хозяйственному обслуживанию.

Таким образом, условия содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. 

Содержание под стражей не имеет своей целью нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что в период содержания истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в камере №... содержалось от 4 до 11 человек. 

Таким образом, доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение и не опровергнуты стороной ответчиков.

В Постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с письменными претензиями по поводу ненадлежаших условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не обращался.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следственный изолятор не может не принять спецконтингент ввиду переполненности учреждения. 

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав ФИО1 на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 300 рублей. 

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Обсуждая доводы о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба исполнения наказаний. 

В удовлетворении требований к остальным ответчикам как к ненадлежащим следует отказать. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям. В остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказанийо компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата) 

(марка обезличена)а